对外援助：失去后才知其可贵

[剑桥] “事情似乎总是这样，拥有时不知珍惜，失去后方知可贵。”当 Joni Mitchell 在1970年唱出这句歌词时，她感叹的是环境遭到的破坏，但这种情绪也适用于许多其他问题。今天，我们可以在这个名单上加上官方发展援助（ODA）。

约80年来，美国在人道主义援助、经济发展项目及其他类型的对外援助上的支出超过任何其他国家政府。在2023财年，美国政府的援助支出为720亿美元，此外还有更多来自私营非政府组织和个人的捐助。

但从占国民总收入的比重来看，美国的支出并非最多：按此标准衡量，美国的贡献仅为0.24%，是北欧国家援助水平的四分之一，全球排名第24位。此外，对外援助仅占美国政府总支出的1%，与许多美国人认为的25%相去甚远。

包括一些知名学者在内的许多美国人认为，对外援助的影响微乎其微，其中一些人，如 Dambisa Moyo 和 William Easterly，甚至认为其弊大于利。批评者们强调了一些被误导的援助项目因管理不善、政府过度干预或腐败而失败的例子，包括1960年代的越南、1980年代的扎伊尔和2000年代的阿富汗。尽管一些经济学家，如 Paul Collier，坚称对外援助是有用的——尤其是在满足某些条件时——但主流论调似乎是，对外援助是值得怀疑的。

但现在，对外援助已不复存在，或至少正在迅速消失。美国总统 Donald Trump 重返白宫后不久，他的政府——特别是他未经选举的亿万富翁亲信 Elon Musk——开始疯狂地 dismantling 美国国际开发署（USAid）。几乎立刻，各种报告纷至沓来：被撤资的往往是能够拯救生命的高回报项目。

自 George W. Bush 于2003年启动“总统防治艾滋病紧急救援计划”以来，该计划已从艾滋病毒和艾滋病手中拯救了数百万人的生命，尤其是在非洲。这位前总统的“疟疾倡议”在过去20年里预防了20亿例疟疾病例，并使死亡率减半。

获得美国政府支持的全球疫苗免疫联盟（Gavi）已为超过10亿儿童接种了麻疹、白喉、破伤风、百日咳及其他潜在致命疾病的疫苗，估计防止了1900万例死亡。除了两个国家外，脊髓灰质炎已在所有国家被消灭，而天花已在全球范围内被根除。这些努力促使全球儿童死亡率急剧下降：如今，5岁以下儿童的死亡率为4%，而一个世纪前为40%。

对外援助还在20世纪下半叶推动了改良作物品种、化肥、新型农药和现代灌溉技术的发展与普及。这场所谓的农业“绿色革命”使亚洲的谷物产量翻了一番；让印度等许多国家实现了粮食自给自足；并提高了许多发展中经济体的收入。这使得发展中世界的婴儿死亡率在18%的基线上降低了2到5个百分点。

美国的马歇尔计划在帮助欧洲经济从第二次世界大战中复苏，并为之后80年的相对全球和平与繁荣奠定基础方面，取得了巨大成功。最近，对外援助在帮助乌克兰抵御二战后欧洲国家主权领土遭受的最严重攻击中，发挥了关键作用。

美国从其提供的援助中获得了巨大益处。人们只需回想一下冠病大流行，就能看到参与全球卫生倡议并非纯粹的慈善行为，尤其是在涉及埃博拉、艾滋病毒/艾滋病和结核病等传染病时。

更根本的是，国际援助——包括对救灾以及对人权和民主的支持等事业的援助——一直是美国软实力的支柱。自冷战以来，这种软实力在维持美国全球领导地位方面的重要性，至少不亚于维护成本高昂得多的军事实力。但现在，特朗普政府正在不遗余力地破坏它——这无疑会让中国受益。

对外援助对经济增长的影响难以量化，因为涉及太多其他因果因素。此外，美国的大部分援助旨在推进政治或军事目标。在美国的对外援助中，接受国排名仅次于乌克兰的是以色列、约旦和埃及。

尽管如此，我们知道发病率和死亡率的降低以及营养状况的改善，可以促进经济表现。因此，有理由认为，对外援助是发展的贡献因素之一，即使不是最重要的一个。拥有更发达、表现更佳的贸易和商业伙伴，无疑对美国有利。

那么，为什么对对外援助的悲观看法长期主导着公众舆论呢？一个解释是，多年来，对一切事物——尤其是政府行为——的悲观看法一直盛行。2018年的一项调查显示，富裕国家的绝大多数人认为，贫穷国家的儿童死亡率在过去20年里要么上升，要么保持不变；而事实上，儿童死亡率已经减半。高达80%的富裕国家民众认为，极端贫困人口的比例要么持平，要么上升，尽管该比例从1990年到2013年已急剧下降。如果人们对这些趋势的认知都如此错误，他们又怎么可能了解对外援助在推动这些趋势中所扮演的角色呢？

当然，对外援助有其缺陷和局限性，包括效率低下、管理不善或意外的副作用等情况。但无论过去对外援助有何局限，很明显，特朗普的破坏性做法正让情况变得更糟。PROJECT SYNDICATE

作者是哈佛大学资本形成与增长学教授，曾任比尔·克林顿总统的经济顾问委员会成员。他也是美国国家经济研究局的研究员。