当金融建议触手可及时，投资者必须保持警惕

社交媒体让投资变得大众化，其程度在上一代人看来是无法想象的。如今，任何人只要有一部智能手机，就能即时、且几乎免费地获取市场评论、投资理念和金融教育。

但这种大众化也有其弊端：任何人只要有一部智能手机，也能成为投资“专家”。

美国报刊《巴伦周刊》(Barron’s) 最近重点报道的一项研究，为我们敲响了警钟，提醒我们注意其中的风险。

金融牌照咨询公司 Legalaes 审查了 Facebook、Instagram、TikTok 和 YouTube 上的1700多个英语视频，发现其中只有2.2%的金融影响者，即“金融网红”，拥有可证明的相关金融从业资格。

这些视频的总观看次数超过6.92亿次，但其中含有免责声明的视频不到12%。

更令人担忧的是，29%的视频被研究人员归类为误导性内容。在 YouTube 上，这一比例接近42%。

也许最令人不安的发现是，“误导性内容”往往会吸引更多关注。被归类为误导性的视频平均观看次数约为55.6万次，而没有误导性内容的视频则为32.6万次。

Legalaes 表示：“这令人警惕，因为金融和投资内容直接影响着个人的财务稳定。”

新加坡投资者受到本地金融建议提供与推广监管框架的一定保护。但互联网是没有国界的。

一位新加坡投资者在浏览 TikTok、YouTube、Instagram、X或其他平台时，很可能会看到由数千公里之外的某人制作的内容，而此人可能遵循着完全不同的规则，甚至可能根本不受任何有效监管。

信息还是建议？

从网上获取金融信息本身并没有错。事实上，许多知识渊博的专业人士制作了非常出色的教育材料。

当投资者将人气误认为专业知识时，危险就产生了。拥有大量粉丝不等于拥有专业资格。同样，精良的制作、昂贵的生活方式或展示惊人投资回报的截图，也都不是专业资格的证明。

投资者还应该思考这些网红是如何赚钱的。他们讨论某个特定的股票、加密货币、交易平台或金融产品，是因为它真的有吸引力，还是因为他们收了钱来推广它？

社交媒体的算法加剧了这个问题。这些算法的目标是最大限度地提高用户参与度，而不是判断投资建议是否适当、中肯，甚至是否正确。

因此，耸人听闻的预测往往比谨慎的分析传播得更远。

美国金融业监管局投资者教育基金会 (Finra Investor Education Foundation) 在2026年4月发布的研究，进一步印证了这一担忧。

社交媒体用户和金融网红的粉丝们表现出显著的“知识-信心”差距：在一项客观的投资知识测试中，他们只答对了42%的问题，但却有63%的人对自己的投资知识评价很高。

这并非意味着投资者应该忽视社交媒体。但它确实意味着投资者应该明白社交媒体的本质：它是一个获取想法的来源，而不是尽职调查的替代品。

这就引出了信息和建议之间的一个重要区别。

在根据网上的推荐采取行动之前，投资者应该核实推荐者的资历，检查是否存在商业关系或利益冲突，咨询独立的信源，并了解如果该推荐被证明是错误的，可能会带来哪些负面影响。

互联网为投资者提供了前所未有的海量金融信息。但不幸的是，它也让不具备资格的人接触到了前所未有的海量投资者。

在一个人人都能拥有平台的时代，“买者自负” (caveat emptor) 这条古老的原则可以说变得前所未有的重要。