城门关闭之时：韧性城市的设计

数十年来，城市的运作都基于一个简单的前提：它们所需要的一切，都会送达。

食物会送达。能源会送达。水会送达。

情况并非一直如此。古代城市的规划考虑到了围城战。城门可以封锁，城墙内建有粮仓和水井。食物在附近种植，城内也设有花园、果园，有时还饲养牲畜。

韧性并非一种锦上添花的环境考量，而是关乎生存的头等大事。

在战后全球贸易扩张的某个阶段，现代城市演变成了一个消费终端——一台输入舒适、输出不便的机器。生产活动被不断外移，先是到城市边缘，然后到工业区，最终转移到海外。

如今，占据新闻头条的中东危机，也含蓄地考验着各个城市的韧性。

危机及其教训

因伊朗遭袭而导致的霍尔木兹海峡实际关闭，瞬间将全球超过四分之一的海运石油贸易和五分之一的液化天然气供应从市场上抹去。布伦特原油价格在顶峰时一度飙升至每桶150美元以上。

能源冲击并非全貌，还存在粮食问题。

全球近一半的贸易尿素——支撑水稻、小麦和玉米生产的氮肥——需途经海湾地区进行过境。在美国进口枢纽，尿素价格在一周内上涨了32%。

印度超过40%的尿素从该地区采购，目前正面临国内供应紧张的局面。而全球最大的化肥进口国巴西，则面临着播种季节的短缺问题。

这并非第一次此类警告。2022年的俄乌战争曾将化肥价格推至历史新高。新冠疫情也揭示了全球供应链的脆弱性。

每一次，当价格回落、船只重新启航时，人们似乎都吸取了教训，但又很快将其抛诸脑后。

建设城市的另一种方式

现在，我们有充分的理由主张，应将食品、能源和水的生产重新布局到更靠近人们居住地的地方。

当资源采购被推到外围时，城市在结构上便依赖于其无法控制的系统。供应链中任何地方的冲击——一场干旱、一个遥远的政治决策、一条被关闭的航道——都会直接传导到城市生活中。毫无缓冲可言。

在国家层面上，这种差异已经显而易见。

西班牙超过56%的电力来自可再生能源——即其境内的大型风能和太阳能发电场。

相比之下，日本94%至95%的原油来自中东；韩国约70%的进口货物需途经霍尔木兹海峡；而从海湾地区进口98%原油的菲律宾，已宣布进入国家能源紧急状态。

西班牙与其他国家之间的差距，源于过去几十年来所做出或未做出的选择。

然而，国家和城市的运作规模不同。西班牙的可再生能源设施遍布其内陆——风电场在卡斯蒂利亚，太阳能发电场在安达卢西亚。

与巴塞罗那或马德里不同，新加坡没有腹地可供利用。在其都市边界内无法生产的东西，就根本无法生产。国家韧性与城市产出合二为一，成为同一个挑战。

这正是本地采购的重要性所在。实现这一目标的各项技术——例如建筑一体化食物系统、社区规模的能源微电网、分散式水资源收集——都已不是新技术。

所缺失的是制度上的许可：在规划法、融资结构和土地使用政策中，承认生产是一种合法的城市功能。

新加坡——从水资源故事到未来展望

新加坡已经证明了这是可行的。将水资源安全视为国家要务的决定，不仅改变了水的管理方式，也改变了人们对这座城市的想象。

河流被筑坝形成蓄水池。新加坡约三分之二的土地面积被划为集水区。新生水（NEWater）从实验项目转变为重要的供应来源。蓄水池上的浮动太阳能板将水务和能源基础设施整合在同一空间内。

碧山-宏茂桥公园是这一整合原则的最佳例证——一条混凝土沟渠被改造成自然化的河流，不仅能管理水资源，还为生物多样性创造了空间，并作为公共空间服务大众。

自公园开放以来，生物多样性增加了30%，每年的游客数量也翻了一番，达到600万人次。

在能源和粮食方面，新加坡虽处处可见良好意愿，但其雄心壮志尚不足以应对风险。

安装在建屋发展局 (建屋局) 组屋、工厂屋顶和蓄水池的太阳能板，约占全国电力结构的2.5%。

新加坡已将其太阳能目标提高到2030年达到3吉瓦峰值（gigawatt-peak）——足以为约50万户家庭供电。为实现这一目标，新加坡正在更多表面推广太阳能板的安装，包括屋顶、停车场、蓄水池和工业厂房房顶。

根据能源市场管理局（Energy Market Authority）的分析，到本世纪中叶，国内太阳能最多只能满足全国约10%的电力需求。这座城市没有空间来做更多了。

粮食的故事也同样受限，但原因有所不同。

新加坡占地390公顷的林厝港农业食品集群，在完全重新开发后，本可将现有产量提高两倍以上。但在2025年11月，新加坡以本地农业的商业困境为由，用修订后的2035年目标取代了其“30·30”粮食目标。而这距离霍尔木兹海峡关闭仅三个月。

如果城市为生产而设计？

新加坡的水资源故事告诉我们，必须投资于战略性整合，而不是为零散的增补寻找理由。

这种逻辑能否延伸到能源和粮食领域？

如果所有新建或翻新的建筑都被要求自行生产一部分能源，会怎样？

扁平的低层建筑——如地铁维修站、大学校园、大士超级港——可以兼作太阳能发电场。由建屋局和裕廊集团（JTC）管理的大型区域，则非常适合试点区域规模的生产。

另一种可能性是，将储备土地——例如靠近樟宜机场或滨海南的填海地块——以短期低成本租约的形式提供给城市农业。

社区农场可以适度地抵消部分消费需求。一些农业也可以转移到地下，这与新加坡向地下房地产发展的方向一致。

在水资源故事的基础上，如果每座建筑都能就地收集和回收雨水，而较大型的开发项目则共享非饮用水处理设施，又会如何？

降落在岛上的大量雨水流经排水沟和蓄水池，其中相当一部分因蒸发而流失。将收集和处理环节移近消费端，将能更有效地利用我们拥有的资源。

为何不将私人开发商也纳入其中？在其他城市，开发商如果能以有益于整个城市的方式进行生产性建设，就会获得容积率奖励和规划让步等回报。

总而言之，这些收益既能提高资源韧性，也能改善生活质量——就像碧山-宏茂桥公园改变了新加坡人体验水道的方式一样。

不断重现的教训

霍尔木兹海峡终将重新开放，价格将会回落，这场危机也终将过去。每当这种情况发生时，全球体系的重置程度恰到好处，使得潜在的依赖性得以完整保留。

现在是时候重新思考那种围绕进口、供应链和外包生产而组织的消费型城市了。

韧性城市或许不会完全退出全球贸易，但它将为其所消耗的更大一部分资源承担起责任——让生产变得可见，并在设计和规划中赋予其合法性和紧迫性，以便为下一次城门关闭做好准备。

本文作者为新加坡国立大学（国大）建筑系的科研与教学合作者。Wong Mun Summ也是设计公司WOHA的联合创始董事。