闹双包损兵折将

看好中国“一带一路”倡议下的基础设施建设和联动贸易带来的巨大潜力，东南亚一家财团两年前和中国内陆某省份的几家国有企业合资设立公司，并获得政府的背书。

不过，在项目正式启动之前，这家东南亚财团在该省份的其他合作伙伴，就发现中方几个小股东和周边兄弟省份的国有企业联手，成立了另外一家合资公司，对外宣称是“官方通路”。

作为上述中外合资公司共同的朋友，Y君觉得中方企业两头占股，似乎有些不妥。再加上两家公司的名字相近、业务本质区别不大，这个双包一闹，Y君感觉到业界人士开始搞不清楚，到底哪家合资公司才是“正宫”，惋惜市场秩序被打乱、资源产生浪费。

国内合资公司由于都是国有企业和控股公司组建，办理营业执照等相关程序比中外合资便利迅速。不久后，国内合资公司看到中国政府工作计划中出现新名词，遂更新了公司名字，使得公司名字和工作政府报告的相关措词“如出一辙”。

另一位业界人士S君则纳闷：中方企业明知中外合资公司有政府的背书，还不声不响另起炉灶，谋求日后从两家合资公司获取股东好处，猜测这其中也获得了中方政府机构的“不公开反对式的默许”。

“宫”里突然爆出两个“娘娘”，从塞外“远嫁”而来的东南亚财团，自然对于本土成长的国内合资公司无可奈何，顾及到外交礼节和后续的合作商洽，没有在闹双包的问题上作出公开指责。

中元节的一个聚餐上，一名多年在东南亚从事咨询的商业顾问闻及此事，倒是认为闹双包在商界并不罕见。

他说，好的商业概念和模式能被模仿、复制，说明其本身具有商业价值和开发潜力，间接反映出外界看好其前景，即使在不具备政府各类行政补贴的情况下，在不久的将来也有盈利的空间。

然而，正是因为中外合资公司是在政府的认可和背书下设立的，因此从商道和商誉的角度来看，多方在合作大框架未完全厘清、营业范畴和利润分成还在商讨过程中，中方企业股东先一步“怀上二胎”，此做法无疑伤害了国际合作的诚信基础，也暴露出其目光短浅，并且在打投机取巧的小算盘。

在基础设施建设资源相对不充裕的前提下，Y君和S君都认为，合作初期就闹双包，如果不及时遏制，无益于扶持一个新的基础设施项目的成长。任何不成熟的竞争都可能导致资源散架、市场秩序紊乱，难达到预期的溢出效应。

前述商业顾问称，倘若中方企业习惯了依靠政府的补贴资助发展，仰赖行政干预缓一时之饥，便会较难摆脱这种依赖的做事方式，长远来看不利于中国企业走出去的发展。

“到头来，大家是在抢夺政府的扶持，而不是花精力去思考事情的本质，紧盯其他竞争者是否有改善基础设施或者另辟蹊径的做法，逐渐失焦，凸显不出自身优势和价值。”

另一名参与过区域基础设施项目筹建的人士说，中国生态文明建设、守住农耕底线等等，都为土地的使用资质、水源保护地的限围做了很多额外的设定。如何取得官方准证、具备相关的服务资质，都需要投入时间和精力。

上述人士说：“外资企业在中外合作中，也应当尽量作出表率，精于练好内功，将来才能立足于市场不败之地。”

既然木已成舟，中外企业若有心再回归到同一条发展路径上，兄弟同心，其利断金。

首先，能让政府背书的项目可以进行政务改革试点，协助搭好制度框架和准入门槛，规范后期加入的盟友企业。

其次，无论是采取合作还是入股方式，只有在机制化的准入审批下，方能清晰区分定位、支持力度、经营范围和股东分红比例等，省却“各怀鬼胎”、相互猜忌打主意的无效投入。

出于节约政治和行政成本的考量，还有学者指出，一般谈好的机制和框架就不宜再大动。

如果中外政府能从战略高度拔高项目的立意，找准有国际视野和胸襟的大财团和中国知名国有企业合作，那么在获得相关部委协力的前提下，合作项目推进的速度、力度和影响力都会大不一样。

总之，几十年的中外合作，有些错误既已是前车之鉴，就不宜在不同的发展阶段“天真”地重蹈覆辙，到最后，相信总还是良币驱逐劣币居多。