就势


论市




新加坡交易所上周一宣布收紧上市条例,从2022年起,上市公司必须限定独立董事的任期,并调整董事会的独立董事占比。


任期满九年的独立董事,必须通过股东和非控股股东两级投票批准后才可续任,若无法得到支持,只能以非独立董事的身份留任。


独立董事被认为是上市公司合规经营的看守人,职责是维护少数股东的利益。近年来发生的一连串企业丑闻,不仅突显了上市公司在企业监管方面的疏漏,也让独立董事难辞其咎。


《公司治理守则》在2001年出台时,白纸黑字列下上市公司应遵守的独立董事原则,守则内容因应环境变迁微调过两次,上周的宣布可以说是相当重要的一次调整。


最近几个月发生一连串企业丑闻,特科国际(Trek 2000 International)、雅族企业(Yuuzoo Corp)、麦达斯控股(Midas Holdings)和莱佛士联合控股(Raffles United Holdings)等因涉及金融犯罪而遭调查,《公司治理守则》的第三轮修订来得正是时候。


新加坡交易所上周一宣布收紧上市条例,以提高上市公司董事会的素质,重点放在让独立董事更“独立”。修订后的《公司治理守则》从明年开始逐步生效,独立董事的持股门槛将从10%降低至5%,修订版也纳入一些全新守则,例如公司必须公开持有大量股权的职员或大股东直系亲属的名字和薪酬。


从2022年起,上市公司必须限定独立董事的任期,并调整董事会的独立董事占比。任期满九年的独立董事,必须通过股东和非控股股东两级投票批准后才可续任,若无法得到支持,只能以非独立董事的身份留任。


此外,董事会必须由至少三分之一的独立董事组成,若公司主席非独立,独立董事得占多数——原有的要求是占至少一半。


四成上市公司独立董事超过九年


新加坡治理与透明度指数(Singapore Governance and Transparency Index)数据库里头的659家上市公司,有278家的独立董事已经在位超过九年,也就是略过四成的上市公司必须在2022年之前扭转情况。而在当中,又有177家公司有超过一名独立董事的任期超过九年。


企业治理专家、新加坡国立大学商学院副教授麦润田就指出,例如鋐枟控股(Bonvest Holdings)的所有三名独立董事任期都超过九年,确切一点是介于23年到27年。


负责检讨《公司治理守则》的公司治理理事会(Corporate Governance Council)发现,独立董事一旦任职超过九年,独立性就会受到影响,因为他跟其他董事以及公司管理层已经熟络,不应再被视为独立。


修订后的守则一方面确保独立董事在相关公司没有重大的商业或经济利益,另一方面也确保他们跟董事会的交情不会影响他们的客观决策。


或许有人会问:为什么是九年?为什么不是八年或十年?


九年限制并不新,早在2010年便已经在本地银行推行。这是因为银行对整个经济的影响重大,因此新加坡金融管理局对本地银行的企业监管要求,比一般上市公司严格许多。


坦白说,这个数字的表面意义,要大于实质意义。独立董事在加入一家公司之前,可能早就跟公司管理层或主要股东相熟,他们或许是常春藤联盟的校友,或许两家是世交,认识的时间可能还不只两个九年。


独立董事在企业监管方面的问题盘根错节,九年的限制只堵住了一部分缺口,往前走仍有一些棘手环节急需应对。


换董事可带来新观点


不过,撇开独立不独立的问题,董事会更换新血能为公司带来新的视角和观点,无论如何对公司来说都是有利的,然而,若换得过于频密反而不是好事,因为一些政策可能无法很好的贯彻。


股东对独立董事的期许越来越高、独立董事的责任越来越大,让人担心未来愿意出来担任独立董事的人恐怕越来越少,要上市公司委任更多独立董事、更苛刻地定义独立董事,会造成“供不应求”的问题,以致九年期满后出现大风吹——同一批人轮流到不同公司任职,或出现一些人担任太多家公司董事现象。


目前,一个人有没有能力担任多家公司的董事,由相关公司的董事会决定,公司治理理事会应该考虑对董事可任职的公司数目设定顶限,毕竟一个人的时间、精神和精力是有限的,分身乏术要如何扮演好独立董事的角色?


上周刚公布的新加坡治理与透明度指数报告显示,本地上市公司过去10年在企业监管方面明显改善,总积分从2009年的33.9升至今年的56.3,而去年才开始评估的信托,总积分则从去年的60.4增加到74.5.


好的公司治理能在长期带来更好的业绩,海外确实有研究证明,企业监管水平对公司的估值起着一定影响,可带来10%溢价,企业监管水平低可令公司估值减损多达三成,推行更严格的监管条例是一个正面发展。


任何新政策出台,总会有它不足之处,因此监管机构需要审时度势不断调整。最新条例到底多有效,取决于执行力度,这不仅要靠即将成立的公司治理咨询委员会(Corporate Governance Advisory Committee)监督,更多的责任落在公司主要股东和董事会提名委员会身上,他们必须愿意把网撒得更广一点,才能确保网罗到四面八方的人才,并在审批时把私心搁一旁。