市场拾遗
以英国为营业中心的格林希尔资本（Greensill Capital）最近申请破产保护，再度显示“金融创新”在转移风险过程中，对投资者以及金融系统的冲击。
格林希尔资本是一家供应链金融公司。它为客户企业先行支付账款给供应商，并从中赚取回扣。在这个安排下，供应商通过发票贴现，提早获得现金，而客户企业有更长的赊账期限。供应链金融公司从卖方的回扣中赚取佣金，并承担买方的信用风险。
格林希尔资本是在2011年由澳大利亚务农家庭出身的莱克斯·格林希尔（Lex Greensill）成立。由于大企业在收购农作物时经常延迟付款，因此他兴起了创办供应链金融业务的念头，以使“金融更公平”与“资本民主化”。他在24岁时到伦敦，并先后在摩根士丹利投资银行与花旗银行负责供应链金融业务。
供应链金融由来已久，并非格林希尔首创。传统上，供应链金融是由银行经营。由于信贷周期一般上不超过120天，因此供应链金融的安全性高，但利润不大。为了提高公司的利润，格林希尔设计了复杂的结构，但这却也种下祸根。
供应链金融业务与放贷无异，需要大量的资金。在2019年，格林希尔资本获得日本软银集团（SoftBank）注资15亿美元（20亿新元）。它也将应收款项资产打包成证券，卖给瑞士信贷投资银行（Credit Suisse）与瑞士资产管理公司GAM控股，以筹集资金。与此同时，格林希尔资本为应收账款资产投保，以在客户违约时获得赔偿。在这样的安排下，客户违约的风险转移到保险公司，而投资于格林希尔资本相关的基金，似乎万无一失。
然而，格林希尔资本逐渐偏离了供应链融资的传统业务，转向金额更高，也更具风险的长期贷款。它不仅根据实际的发票贴现，还推出“未来应收账款融资”（future accounts receivable），为尚未完成销售的未来发票预先发放贷款。
在格林希尔资本的客户中，英国钢铁大亨桑吉夫·古普塔（Sanjeev Gupta）的风险敞口高达50亿美元。另一方面，软银集团既是它的大股东，也是瑞士信贷基金的投资人。除此之外，软银集团投资的初创企业，又是格林希尔资本的客户，而这些初创企业仍处于亏损的状态。这导致保险公司以及瑞士信贷开始关注格林希尔资本的资产素质。
去年9月，日本保险商东京海上控股株式会社正式通知格林希尔资本，它在2021年3月1日将不再对总值46亿美元的供应链金融资产续保。在保险到期前夕，格林希尔资本在澳洲法庭起诉保险公司，要求延长保险期限，但结果败诉。
紧接着，瑞士信贷冻结了总值100亿美元的投资基金，受影响的投资者约1000人。它在发给投资者的通知中指出，格林希尔资本的一些资产“目前在准确估值方面有相当大的不确定性”。此外，GAM控股也关闭了总额8.42亿美元的相关基金。
与此同时，德国联邦金融监管局接管格林希尔资本旗下的德国银行，并将该银行与古普塔交易相关的调查移交给刑事检察官。3月8日，格林希尔资本在英国申请破产保护，而欧洲央行也要求各银行提供对格林希尔资本的风险敞口资料。
格林希尔资本的资产证券化以及金融创新，与2008年全球金融危机爆发前的次贷问题有惊人的相似之处。当时，银行将房屋抵押贷款打包成债券卖给投资银行，而投资银行又通过金融衍生产品如担保债务凭证（CDO）以及信用违约掉期（CDS）等方式将风险转移给保险公司以及投资者。
由于风险分层转移，导致银行在发放抵押贷款时降低贷款条件，助长了过度借贷以及次贷的道德风险问题。当房地产市场泡沫破裂时，在整条资金链的投资者都受到冲击，最终导致全球金融危机。其中，受伤最重的是认购结构产品的小投资者。
类似的资产证券化以及金融创新，也引起中国监管当局的关注，导致蚂蚁集团最近的上市计划搁浅。
从成立之初到2018年，蚂蚁集团通过资产证券化，把贷款打包成证券，卖给基金、信托和银行等，而这些机构又以理财产品的形式，卖给小投资者。蚂蚁集团在资产证券化中获得资金后，再贷款给新的用户。这样的滚动方式使蚂蚁集团的资产激增，但风险也通过金融机构转移给认购理财产品的投资者。
从2018年开始，监管部门规定，企业在进行资产证券化所融入资金的余额不得超过其净资产的四倍，这限制了蚂蚁集团通过资产证券化筹集资金的规模。接着，蚂蚁集团改与银行合作，联合贷款给它的客户。
不过，在这联合贷款的安排下，蚂蚁出资的比例很小，而风险则转移到银行。蚂蚁集团用较低的出资比例获得可观的利息收入，引起监管当局担心过度借贷的道德风险以及它对银行所可能造成的系统性风险。在蚂蚁集团上市前夕，监管当局出台新规定，要求网络小额贷款公司的融资杠杆上限和联合贷款的出资比率不能低于30％，以管控过度借贷以及债务违约的风险。
在低利率以及流动性过剩的环境中，投资者的风险偏好提高，为金融创新以及资产证券化创造有利的条件。然而，小投资者或许应警惕金融创新过程中的风险转移，避免成为最后的接棒者。
