社论
由工人党所委任的独立会计事务所，在审计了该党所管理的阿裕尼－后港市镇理事会后，最后呈交的报告显示，理事会整体监管环境有多处疏漏，理事个人或集体存在不正当付款现象，导致数百万元的公款被不当使用，其中有60万元市镇会应当讨回。报告说，至少有2300万元的款项，是由存在利益冲突者自己批给自己的，违反了基本的利益回避原则。最为严重的是，报告认为若这些失误为蓄意，则“可构成犯罪行为”。
工人党的市镇会发表声明回应称，会计事务所在长达八个月的严密审计过程中，并未发现市镇会有任何涉嫌欺诈或重复性付款的现象。声明也表示，审计报告对“不正当付款”的定义过于宽泛，包括了不符合市镇会内部管控程序的行为，并指报告中所发现的一些不正当付款，并无证据显示它们缺乏合法性，因而未必可以被追讨回来。然而，针对报告所提到的存在利益冲突的问题，市镇会却没有正面回应。
利益回避原则，是现代公共事务的核心价值之一，特别在涉及国人集体利益的政治领域，更必须慎重看待。这一原则是贪污腐败的预防针，确保整个政治文化具备免疫力。出于权力的巨大诱惑，权钱交易、监守自盗等败坏政风的现象，是任何政治体制都容易碰到的问题。利益回避原则对当事者该如何自处，确立了不容狡辩的界限，因此得以让公共事务保持透明。新加坡之所以在国际社会成为一块人人称羡的金字招牌，就在于对廉洁透明等价值的坚持。
作为国会里唯一的反对党，工人党必须身体力行，为维护支撑新加坡金字招牌的价值尽一份力。原因很简单。政治文化的形成，必须是体制内外所有成员一致努力的结果。所谓“日用而不知”，这种由集体信仰所形成的默契，才能确保共同价值在日常生活的体现，从而具有规范力并成为判断对错是非的统一标准。此外，工人党是近年来唯一在全国大选里获得选民肯定，委托其进入国会的反对党。在民主政治里，它理论上是有可能成为未来的替代政府的。所以，国人有理由用同等的高标准要求它。
人民行动党长期的一党独大局面，让一些主张政治多元化的国人，对反对党有较多的同情和宽容。他们认为不应该过于苛求处于弱势的反对党。这当中并非完全没有道理。可是，当涉及基本政治文化理念的大是大非时，国人就不应当再持双重标准了。无论是哪一个政党当家，坚持廉洁透明的政风，必须是全体一致奉行的原则。况且，在阿裕尼－后港市镇会，工人党是实际上的当家，自然必须在公款的使用上，杜绝任何足以让人质疑的瓜田李下行为。
此外，工人党接管该市镇会已经近六年，至今应当累积了足够的管理经验。况且现今的工人党也非吴下阿蒙，党内不乏高级知识分子和专业人士，包括具有法律知识的律师。他们不可能不清楚利益回避原则等现代管理知识，以及这些原则在政治事务上的重要性。换言之，审计报告所发现的自己批准公款给自己的利益冲突情形，原本就不应该发生。对于报告“可构成犯罪行为”的提法，工人党因而有责任对社会大众做出更全面的交代。
国外的经验表明，对政治弱势者网开一面，采取道德上的双重标准，最终必然导致政治文化的败坏。独立会计事务所的报告攸关公共事务的基本是非，并没有政治解读的空间。唯有全民始终一致，坚持得来不易的公共伦理，我们宝贵的清廉、透明的公共生活，才会可长可久；新加坡在越来越艰险的国际环境里，才有继续保持一席之地的本钱。
