观点碰撞
中国山东学者甄鹏先生的关于南中国海争端的文章《让他三尺又何妨？》（2016年7月20日《联合早报·言论》），被绝大部分中国网友义愤填膺地嘲讽为“卖国奇文”。在这个民族主义和爱国主义激情泛滥的时代，笔者佩服甄先生敢于发出刺耳异见的勇气，不过却恕难苟同他的天真。
首先，甄先生表示“中国是大国，理应先做出高姿态。”这也是一贯指责中国应该礼让其他小国最常用的借口。中国地大物博是事实，不过那是建立在全球最多的13亿国民的大分母之上而已，各种自然资源的人均占有量实际上少得可怜，至今人均国内生产总值仅排名全球第84位，并仍有上亿的贫困人口。可见，中国还远没有强大到足以慷慨地事事让利他国，外界对于中国的此种苛刻要求不仅不现实，也未必合理。
其次，甄先生表示“中国的‘九段线’划到了别国的眼皮底下，大家看看地图，就知道离别国的领土多近。从重要性的角度，某些南中国海的争议区域，对某些国家的意义更大。”
我们就来看看地图。钓鱼岛距台湾基隆港102海里，距日本冲绳岛240海里；关岛距中国大陆约3000公里，距美国夏威夷约7000公里。照此逻辑，日美是不是也该对中国礼让三尺呢？况且，据“各申索国在南中国海主权要求范围示意图”显示，菲律宾和越南几乎意欲瓜分了大部分南中国海，又岂会满足于中国仅礼让三尺？
再次，甄先生表示“对于大家特别关注的领土和领海，我认为没那么重要。”不过，天下还远未大同，当今世界依然是由主权国家所组成，领土则是主权国家所必备的最基本条件，有哪个国家不是坚持“寸土必争”和“寸土不让”的呢？
即便俄罗斯已坐拥世界上面积最大的1700多万平方公里的广袤疆域，为了区区2.7万平方公里的克里米亚，仍不惜冒天下之大不韪。而面积高达980多万平方公里的美国，与中国大小不相上下，为了不起眼的巴霍努埃沃浅滩和仅5.2平方公里纳弗沙岛，竟然一直与众多弱小领国斤斤计较。
将心比心，面对海域面积达350万平方公里的南中国海，中国的强硬立场应该情有可原吧？更何况，南中海自古以来就被中国人民奉为“祖宗海”，又有哪位当代中国领导人敢冒背负千古民族骂名的风险去礼让寸土呢？即便邓小平当年提出“搁置争议，共同开发”的战略主张，也是有一个“主权属我”的大前提。
最后，南中国海问题从本质上说是一个政治问题。新加坡国立大学东亚研究所所长郑永年将南中国海问题形容为“当代地缘政治变动的产物”，主要源于三大因素：即美国的相对衰弱、日本的国家正常化和中国的崛起。说白了就是，中国的崛起令美日不安，南中国海的历史性争端则成了他们借题发挥并煽风点火的最佳由头，并以此拉拢菲律宾和越南等国一起围堵中国。
为了避免“修昔底德陷阱”，中国国家主席习近平已多次善意地表示，“太平洋够大，足以容下中美两国”。只可惜美日似乎并不领情，做惯了“世界老大”的美国和意欲重当“亚洲老大”的日本，似乎并没有足够大的胸襟去乐见中国的复兴。美日选择明里暗里处处向中国发难，利用其在相关国际组织和国际舆论中占优势的影响力，竭力抹黑中国。从某种意义上讲，中国更像是被抱团欺负的弱势一方，超级大国美国和先进发达的日本，礼让发展中的中国三尺又何妨？只可惜，美日都太小家子气，就连互惠共赢的亚投行都被其拒之于千里之外。
倘若当今国际政治继续由“零和游戏”的思维挂帅，国家间的争斗就很难摆脱你死我活的宿命。谈判也许会比法律能更加有效地解决国际争端，不过“任何成功的谈判都必须建立在一种相互均衡让步的基础上”，而非一味要求单方面的妥协。因此，即便中国选择高姿态地“让他三尺”，那也必然是一种善意的自愿礼让，而绝非被胁迫或逼迫的退让。
作者是旅居新加坡的
中国籍社会责任投资高级分析师
