日本聚焦



今年7月举行的参议院选举，继上次（2013年）自民党和公明党联合执政，自民党增加了议席。


参议院是每三年对半数议席进行改选，也就是不取得两连胜，很难确保参议院整体超过半数议席。但是，六年保持选民的支持，对当今的哪个政党来说都绝非易事。


自民党也不例外，自1989年失去参议院过半数议席之后，很长时间未能恢复，此次总算是不包含公明党也获得超过半数的议席。这对联合执政的公明党来说，中长期在政府内的影响力，也许会有降低的可能性；但公明党强有力的基层支持者，对自民党来说依然有魅力，所以当面不会有大的变化。


和此并列受到瞩目的是，对修改宪法表示积极的政党合计议席数，众议院和参议院都超过了三分之二这个事实。现在的日本国宪法规定，发起修改宪法倡议需要有众参议院各三分之二的议员赞成。


超过这个线，再加上考虑到对修改宪法表示积极的执政党自民党和首相安倍，可以说这意味着修改宪法的可能性提高了。日本国内外，认为修改宪法或许让日本军国主义化或回到二战前的人们，对此尤其增加了警惕。


但是，实际上，考虑到以下几个理由，修改宪法不容易具体化；就算修改了宪法，也和军国主义以及复古主义无关。


首先，虽说同是表示积极修改宪法的政党，对具体修改哪部分并没有达成任何协议，超过三分之二议席，本身没有太大的意义。相反，民进党之外的其他三分之一议席，也有对修改宪法表示积极态度的议员。反对一切修改的势力，在选举前已经低于三分之一席次，早已经很明显了。


在主张积极修宪的政党中，推出最具综合性构想的是自民党。自民党提案中包含对一部分人权的制约等，确实带有复古的要素。但是，那是自民党下野时所推出的口号性的东西。就连安倍本人，也表示绝不会只是按照自民党提案来修改宪法。


而且，公明党对自民党提案表示否定的态度，他们对将新人权写入权利章典最为关心。日本维新会，对关于道州制和副首都等地方自治统治机构改革最为热心，而且不支持按照自民党提案修改宪法。


如上所示，表示积极修改宪法的政党之间也存在不同态度，而且修改哪个部分如果不达成一致意见，很难想象会简单地发出倡议。


第二个理由，假设在国会可以达成修改宪法的一致意见，至少自民党和公明党，恐怕还有民进党的一部分能赞成的内容，那将会是追加权利章典等，可想而知其内容应极其窄而稳妥。


修改宪法的条件，除了国会需要发起倡议，还需要国民公投票得到超过半数以上的赞同。关于作为所谓军国主义化的指标，即修改宪法第九条，各种舆论调查皆显示，超过半数以上国民表示反对。如果该项包含在倡议内，当然会引起国民的反对运动，自然也会招致以周边国家为主的国际社会的警惕和批判。


如果强行修改宪法第九条，执政党和安倍政府的支持率会大幅度降低，也会招致公明党从联合政府脱离；而且在下一轮选举中，可能出现政府更替。就算铤而走险也要修改宪法第九条的势力，在自民党内部也是有限的数人而已。


第三，比起修改宪法，还有紧急性更加大的重要课题需要去做。日本正面临巨额的财政赤字，和少子老龄化等巨大社会经济课题。不管安倍经济学是否是应对这些问题的最合适对策，大多数选民对社会保障制度、景气对策以及消费税征税等更感兴趣。


如果是这样，能否将在这些问题上所花费的时间和精力，转到修改宪法上？在排列优先顺序上，修宪明显不会太靠前。不管首相和一部分政治家有怎样的想法，不能无视选民最关心的事而修改宪法——日本还是太过于民主了。


作者是京都大学大学院教授