中国聚焦
在10月末举行的中国共产党中央第十八届六中全会中，中共中央总书记习近平被定位在党中央的“核心”。今后在提到党中央的时候，就会用“以习近平同志为核心的党中央”这句话。
众所周知，“以某某某同志为核心的党中央”这样的修辞，在中华人民共和国建国后并不是用于所有的中国共产党最高领导人身上。在胡锦涛当政时用的是“以胡锦涛为总书记的党中央”，习近平上台后继承了此修辞。
此次的变更被解释为习近平集权更加往前迈进了一步，六中全会闭幕后的新闻报道中，有评论指出“习近平走到了毛泽东的高度”“集体领导体制开始崩溃”等。但是，在此后发表的专家评论中，好像对这个评价表示否定的意见居多。本文根据六中全会发表的公报，从“习近平核心”问题看一下中国政治权力构造涌现出的问题。
该公报并不是赞美习近平升为“核心”的文章。以极其坚决的口吻记述了“坚持集体领导制度，实行集体领导和个人分工负责相结合，是民主集中制的重要组成部分，必须始终坚持，任何组织和个人在任何情况下都不允许以任何理由违反这项制度”，除了防止个人独裁外，整个文章直接或者间接列举了各种党内问题，倒不如说是批判现状的文章。在反复强调团结的必要性上可以看出，党内尤其是高层内，存在想将习近平推到强有力的领导人的地位和拥护集体领导体制的两股势力，而且在互相对抗，这么看比较自然。
虽然可能对集体领导体制造成威胁，为什么还是在给予习近平的“核心”定位上达成一致意见呢？在公报上很难看出习近平拥护派推翻集体领导体制拥护派的印象。“核心”这个称呼本身也就是一个“称呼”，并不是给予了特定的权力，如果是增加权威的工具，下面的理解就能成立。即习近平支持派拿到“核心”的“名”，集体领导拥护派拿到强有力的“果”。
回顾一下，当时选出胡锦涛当总书记是有邓小平的提拔。习近平不是这样。在建国元勋的后代上面，还有一个有过之而无不及的对手薄熙来，相比之下习近平是比较不起眼的存在。胡锦涛的领导能力很弱，始终处于“不能决定的政治”漩涡中，也许是对问题堆积如山萌生危机感，在选出习近平当领导人后，不想失去既得利益的集体领导体制拥护派为了“能决定的政治”，在一定程度上容忍了权力集中。
可是，新政权上台后，在“大老虎”“小苍蝇”都打的反腐倡廉运动中，习近平和王岐山得到党内外的喝彩，在党内怕事的党员和干部的不作为成了问题。而且，党中央干涉国务院管辖的经济领域，让主管机关出现混乱。如果将权力集中一身，而权威不足以让党员心服口服、让其团结的话，结果也不能解决任何问题。为此，集体领导体制拥护派也在考虑是否需要用权威来武装，即有限制条件的“核心”称号是可允许的范畴。
总而言之，为了解决目前堆积如山的现实问题，需要强有力的领导力量，但人们又不希望强大到有压倒性权威的领导人。其结果，虽然赋予了领导人超越以往框架让集体领导体制足以动摇的权力，但是出现的却是没有权威的领导人。虽然改成了“以习近平为核心”的称呼，以提高其权威性，但并不是立刻就能解决所有中国的问题。
管辖的范围越宽，很多问题都会集中到最高领导人手中，不久就无法应对，政治体制会处于不安定状态。强有力领导之后的接班人的难度也会提升，也即是为了解决问题却不断出现新问题。可以说“习近平核心”问题就像一面镜子，如实地反映出中国的政治权力中非常深刻的矛盾。
作者是关西学院大学教授
