国际期刊《肿瘤生物学》一口气撤销了107篇论文，涉及524名医生或者科研人员，几乎全部是中国人，理由是评议造假。一些期刊为了审稿方便，让作者提供审稿专家名单。作者或第三方中介趁机钻空子，提供虚假的专家名单，或者专家姓名是真实的，但是联系方式是假的。
剽窃或抄袭是最大的学术不端行为。这次不是剽窃或者抄袭，似乎问题不大，但是诚信问题无小事。中国有句老话：“言而无信，不知其可。”而且，造假的人数众多，范围广泛，让人触目惊心，不可小觑。
中国的学术造假这么多，很多人归结于学术评价机制。中国科协党组成员、书记处书记王春法会见施普林格（《肿瘤生物学》期刊的原出版方）负责人时说：“随着中国科技体制改革的不断深入，特别是科研评价机制的不断改革完善，类似这样的撤稿论文会越来越少。”
论文是衡量一个人学术水平最客观、最有代表性的标准。一个地位较高的医生公开说：“对医生而言，治好病就是登顶。”这显然是错误的。治好病不是登顶，治好病再教会别人才是登顶。教会别人不是带几个徒弟，而是写成文章供大家学习、参考。
中国有些行业对论文重视不够，评职称看人情。高校虽然鼓励跨学科研究和培养复合型人才，但这只是表面现象，事实上并非如此。评审职称时只看目前所在专业的文章，其他文章没用。例如，我研究中外政治制度，中国古代政治制度多归于历史学，外国当代政治制度属于政治学。二者本来是相通的，评职称时却硬生生分开。
我现在已经发表了SCI文章一篇、CSSCI文章四篇、全国中文核心期刊文章12篇、其他长篇或短篇文章无数，可还是个助理研究员。谁说文章重要？根本不重要！每当有人为了评职称挖空心思造文章，我就很不屑。只有出于兴趣和爱好，深入研究，才能写出高质量的文章。
虽然我认为文章重要，但是评价机制仍要改革。除了我上面提到的打破学科界限、鼓励跨学科研究之外，还有很多措施。例如，多看重文章的质量，而不是期刊的名气，毕竟名刊也发表垃圾作品，小刊物上也有精品文章。现在高校将教师分成教学型、科研型、教学科研型，每个类别对论文、教学有不同的要求。
教师无论怎么分类，标准都比较客观。例如，上几节课、有多少学生，一目了然。教学效果如何，学生可以评价。对于医生，难度很大。医生上多长时间班、有多少病人，也可以统计，但是治病效果如何，就难说了。不可能把他的病人都叫回来打分。不看文章完全让同行评议，在中国当前社会，不靠谱。
中国的学术造假为何这么多？第一个重要原因是职称过于重要。对专业技术人员而言，职称关系到他的等级、地位、薪酬和特权。职称是一个人事业的标志，有了职称就有了对应的一切。在中国，职称是终身制，是铁饭碗，所以人们要挤破头评职称。我的建议是，除了极个别的终身制外，职称实行聘任制，四年一聘，重新竞争。官员的职务也是一样。
第二个重要原因是处罚力度不够，造假成本太低。我揭发两个同事学术不端，有人说我出学校的丑，丢学校的人。我没说错——造假的人不丢人，揭发造假的人反而丢人。《肿瘤生物学》这次牵扯这么多人，这么多单位，相信没几个单位会认真处理。
中国的学术造假为何这么多？最本质的原因是制度问题，就是中国缺乏法治。法治的核心是依照宪法和法律来治国。中国官方讲：“有法可依，有法必依，执法必严，违法必究。”有法可依基本做到了，有法必依差得很远，执法必严和违法必究都是选择性的。法律是政府对人民立的契约，不遵守法律就是最大的不守信用。要想社会讲诚信，政府必须先守法。
作者是中国学者
