狮城脉搏
根据新加坡法律，婚内强奸妻子基本上仍然不是犯法行为。也就是说，丈夫对妻子霸王硬上弓，妻子没有拒绝的权利，因为他享有婚内强奸豁免权。不过，这样的情况看来不会持续太久。这法律条文早就应该被取消了。
在保护女性权益上，新加坡社会可以说是先进的。早在1961年，我们便立法通过具里程碑意义的《妇女宪章》（Women’s Charter）。其众多法律条文之一，是规定“夫妻必须协力维护婚姻，照顾和抚养孩子”并在“处理家庭事务上享有同等权利”。
此外，宪章也规定，夫妻有权利分别从事任何行业与专业，或参与任何社会活动。已婚女人也可以保留自身姓氏与名字。因此，《妇女宪章》与婚内强奸豁免权同时存在，可以说是相互矛盾的，因为后者并不符合婚姻的基本精神。
我们的法律一直认为，婚内不存在丈夫强奸妻子的问题。2007年，作为检讨《刑事法典》（Penal Code）的一部分，国会修改过法令，规定在下列情况中，丈夫不能享有婚内强奸豁免权：夫妻根据临时离婚判决或书面分居协议分开居住；离婚程序已经启动、或妻子已获得人身保护令。
也就是说，婚内强奸的情况，只有在婚姻已经有明显破裂迹象的情况下才能成立。目前的法律只保护陷入这种处境的妇女。
那一次修改法令的工作显然不够彻底。我们失去了一个去除以男性为中心的性观念（即便是在婚姻里）的机会。
豁免权让妇女处于劣势。现有的法律等于是说，妻子不能拒绝丈夫进行亲密行为的要求。而丈夫无视妻子反对，等于是在进行违反妻子意愿的暴力行为。豁免权也完全忽视或低估，从地位、体力、经济独立、性自立、婚姻内负责任自主权等方面来看，丈夫和妻子之间权力的不平等。
这样的法律，是建立在婚姻内性关系以男人为中心的基础。这可以追溯到女人是丈夫资产的古时代。婚姻关系里虽然存在对性关系的默许，但我认为，妻子是有权利收回这样的默许的，即便婚姻并没有面对重大的问题。
上个月初，对妻子可以向丈夫说不的权利，政府表达了最有力的支持。在国会辩论“妇女实现理想和抱负”的动议时，社会及家庭发展部长陈川仁表示，政府正“积极检讨”婚内强奸豁免权。他说：“对女性的暴力行为毫无疑问的是不可接受的，已婚妇人和未婚女子应该得到同样的保护。”
《星期日时报》（The Sunday Times）4月9日的报道也引述陈部长的话：“婚姻中的夫妻权利也必须是在合理行为的范畴内。因此，一个女人‘说不就是不’。”
完全废除豁免权的一个担忧是，妻子在同丈夫发生争执时，可能为了报复而诬告对方，而强奸是最严重的罪行之一。人们的另一关注，是去除了豁免权，对婚姻里默许的性关系会有什么影响。
的确，在没有得到同意的性行为上，已婚妇女和未婚女子不应该有差别待遇。因此，我们不应该因为担心出现诬告而不废除豁免权。英国、美国等许多国家很早便废除婚内强奸豁免权，这并没有引发一连串的谎报事件。
其实，更值得担忧的，是法律让人们不能对女性有正确的看法：它让已婚妇女不能得到和未婚女子同等的待遇。目前，强奸犯可面对监禁最长20年，另外还可被罚款和判鞭刑。
归根结底，这些疑虑源自婚姻里的性关系纯为私人事务，和政府无关的观念。政府不应该介入夫妻间的激烈争议。除去豁免权可能不当地把夫妻关系带进公共领域。
这并非全无道理，但对私人和公共领域的划分也不能过于僵化。配偶之间一旦出现暴力行为，就不能说只是私人事务。公共领域必须以平等、公正、尊严等原则来保护私人领域。
上个月，陈川仁在国会表示，法律让我们知道什么是不可接受的。反过来说，过时的法律却让我们继续接受和容忍不可接受的行为。可以追溯到18世纪的婚内强奸豁免权，让我们不能在两性平等上取得更大的进展。这种老旧观念，也让一些具暴力倾向的丈夫变得有恃无恐。香港和韩国已经分别在2001年和2003年取消婚内强奸豁免权。
新加坡已经向国际社会表示，有意废除婚内强奸豁免权。联合国人权理事会按时进行普遍定期审议（Universal Periodic Review）来审查成员国的人权记录。新加坡在2016年的第二次审查时表示：“正在积极准备废除婚内强奸豁免权。”
从陈部长的最新谈话来看，取消这项豁免权势在必行，何时废除只是时间的问题。其实，政府早就应该这样做了，我们希望改变快点到来。
“妇女能顶半边天”是毛泽东的名言。当然，他说这句话是出自不同的原因。不过，我们却可以借此提醒自己，为妇女争取更平等的地位是一项持续的挑战。我们必须维持开明的态度，克服对改变的恐惧、打破文化偏见和性别歧视的桎梏。
当然，废除婚内强奸豁免权不能解决所有问题，但这将是现代新加坡社会对女性权益，尤其是她们对自己身体的自主权的肯定。
作者是新加坡管理大学法律系副教授
叶琦保译
