观点碰撞
中国留学生杨舒平今年5月作为学生代表在美国马里兰大学毕业典礼上的发言，引起了大陆民间的一片不满和指责，同校的中国留学生也向她抗议，有的自发制作了视频，批评杨同学发言不当。
杨同学拿大陆空气污染做为引子，然后歌颂美国言论自由的氛围。这种政治正确的言论不新鲜，但对西方意识形态中人，永远是反对大陆体制的美妙音乐。让人错愕的是，她说中国历史教育的价值观，对她人生毫无意义。大陆的同学和民众爆料，她生长在昆明，昆明有干净空气、她国内不戴口罩也说戴了口罩。
面对势如潮涌的批评，她把别人在自己微博的留言删了，留下致歉声明。声明提到她没有料到发言造成这么大的反响，这是她留学的体验，没有贬低祖国之意。她对国家的成就非常自豪，以后会用所学为弘扬中华文化作出贡献。她要吸取教训，希望大家不要再过度解读和做人身攻击。
任何事件，总有正反两面的解读。对她发言的一面倒指责，也引起了一些人的同情。有论者认为她讲了大实话，大陆空气质量差是事实，中国人不要不接受批评，还有家丑不可外扬，都是不靠谱的理由，认为大陆爱国语境简直就是暴力霸道恶劣。
首先，空气问题，大陆人都谈都弹，中国人批评空气肮脏还少吗？不是只有她谈，不是只能在国外才能讲。我们看见中国近来加大努力，中国的风电、太阳能普及并领先世界，煤发电也越来越受限制。说大实话精神可嘉，但这个空气污染话题，已经不是什么说不说大实话的问题了。
其次，在国外重提空气质量的批评，也不是一件坏事，但在技巧上可以改进。如有同学善意地建议她，可以把这个问题当成他们学成归来后，一个可以发挥作用的领域。我认为，这样取得的演讲效果，或许真能一念天堂、一念地狱。技巧包装下的效果不能小觑。
举个例子，新加坡小贩中心和咖啡店的厕所卫生，也不尽如人意，如果新加坡人在海外高调批评，称赞某国厕所干净，将心比心，国人的心里感受如何？批评的后面，也是有国民的责任所在。一些技巧上的包装，是你我应有的尊重的态度。
第三，把一个环境问题引向政治的深水区，这也是一个不可取的态度。让人觉得谈空气是假，崇尚西方言论自由的空气才是重点，意识形态味道太浓。美国的言论自由如何见仁见智，在一个有争议、不是这么简单的命题上，作为学生代表发表个人主观的意见，就算不想代表人，也让人有被代表了的感觉。任何演讲的内容必须考虑敏感度，不是有言论自由，就可以涉及任何议题，言论自由不是绝对的，这也说明绝对的言论自由是一个伪命题。
第四，从空气污染谈言论自由，从言论自由到不要中国历史教育的价值观，这就更加让人无语了。以上三点是原则、技巧、态度问题，这里就是滑向背叛父母之邦的胡言乱语了，真理过了头就是荒谬。如有新加坡人大喊新加坡文化历史无用论，这样的发言已经不是批评与包容的范畴了。
同情杨同学的解读，有其善良的一厢情愿的思维，但她的发言，不是一个批评与接受的简单问题。善意的批评当然应该接受，没有什么好辩解的，但这里面折射出一个远为复杂的事情本质。如果简单的理解、选择性理解，就会错在简单上。
我们看见，中国老百姓一面倒的自发批评，不是没有道理的，反而政府没有冲锋陷阵与她过不去，难道老百姓都错了？当年柴静批评中国的空气污染，老百姓点赞的与批评的不像现在一面倒。可见，真心讨论问题，老百姓知道；言语失当，老百姓看不惯。除了他们人身攻击的情绪宣泄外，不能一概把广大民众的意见都归入爱国贼的网络暴力。
正是杨同学的发言过头，才让阴谋论子弹满天飞：是想要获得绿卡，还是蓄意辱华，还是否谀目盼兮、谄笑佞兮？笔者不作个人解读。既然是公开发言，就要面对舆论，就事论事，杨的发言的确亦有不妥。
作者是制冷工程建设公司董事
