在特朗普总统的领导下，美国6月1日退出《巴黎气候协定》，又在成为流氓国家的道路上迈出一步。多年来，特朗普一直沉迷于一个怪异的阴谋论，正如他在2012年所描述的：“全球变暖就是一个中国人创造出来，好让美国制造业丧失竞争力的概念”。但这不是特朗普推动美国退出巴黎协定的原因，而是他声称这个协定本身就对美国不利，而且明显不公平。
正如情人眼里出西施，公平与否其实也取决于人们各自的视角，但问题是很难找到证据去支持特朗普的主张。相反，巴黎协定对美国来说是非常有利的，而继续对他国施加不公平负担的国家也正是美国。
历史上，美国对大气中温室气体浓度的不断上升，施加了超出正常比例的影响。美国目前仍是各个国家中人均二氧化碳排放量最多的国家，2013年（世界银行公布完整数据的最近一年）的排放量，分别超过中国和欧洲的两倍和2.5倍以上。得益于较高的收入水平，美国在适应气候变化挑战方面，处于比印度和中国这类低收入国家更好的地位，更别提那些低收入的非洲国家了。
事实上，特朗普推论的主要缺陷，在于他认定与气候变化理论对抗，将会巩固而不是削弱美国。特朗普正在向过去看齐，讽刺的是，这个过去可不那么美好。他恢复采煤业职位的承诺（目前为5万1000人，还不到美国非农就业的0.04%），忽视了该行业的恶劣工作条件和健康风险，更不用说即使煤炭生产复苏，技术进步也将令其雇用工人数量继续减少。
事实上，太阳能电池板安装所创造的新职位，比在煤炭产业流失的要多得多。更宏观地看，转向绿色经济将提升美国当前的收入水平和未来的经济增长。就跟其他许多方面一样，特朗普在这方面无可救药地深陷于对过往的追溯之中。
就在特朗普决定退出巴黎协定之前的几个星期，我与尼古拉斯·斯特恩（Nicholas Stern）共同主持的全球碳价格高级别委员会，已经特别指出了绿色转型的潜力。委员会在5月底发布的报告，也对减少二氧化碳排放可令经济变得更为强劲的观点进行了论证。
其中的逻辑很简单：当前阻碍全球经济的一个关键问题是总需求不足。同时，许多国家的政府面临收入短缺。而我们其实可以同时解决这两个问题，并通过对增加二氧化碳排放的成本（一个税项）来减少排放。
对坏的事物征税，要比向好事物征税更有益。通过对二氧化碳征税，可以激励企业和家庭为未来的世界去改造自身。税收还将为企业提供鼓励创新的激励机制，以减少能源消耗和排放，因而也给予他们一个充满活力的竞争优势。
委员会分析出了实现《巴黎气候协定》规定目标所需的碳价格水平。虽然比当今欧洲大部分地区的价格高出许多，但仍然可控。委员们指出，适合各国的价格可能会有所不同；他们特别指出，一个限制燃煤发电的更良好监管制度，将可以减轻税收体系所承受的负担。
有趣的是，作为世界上表现最佳经济体之一的瑞典，已经采用了碳税，其税率远高于我们报告中讨论的水平。而瑞典人也依然在避免美式排放量的同时，保持了强劲的增长。
特朗普治下的美国已经从世界领袖变成了嘲笑的对象。作为对特朗普令美国撤出巴黎协定的报复，人们在罗马的市政厅挂出了一个大标语：“地球优先”。同样，法国新总统马克龙也戏谑特朗普的竞选口号一把，将其改成了“让我们的地球再次伟大起来”。
但是特朗普这一行为的后果可不是开玩笑的。如果美国继续按照现有水平排放，它将继续对世界其他国家，包括对那些较贫穷国家带来巨大的代价。而那些遭受美国肆意伤害的人是有理由去愤怒的。
幸运的是，美国的大部分地区，包括那些最具经济活力的地区，都表明特朗普的说法至少要比他所确信的更加无意义（如果不是毫无意义的话）。已经有多个州和企业宣布将继续、甚至更进一步履行承诺，好抵消美国其他地区的过度排放。
同时，世界必须保护自己免受流氓国家的威胁。气候变化对地球构成了与朝鲜核野心同样的严峻威胁。在这两个事件中，世界都无法逃避一个不可避免的问题：对于那些拒绝为维护地球出一分力的国家，我们应该做些什么呢？
作者Joseph E. Stiglitz是诺贝尔经济学奖得主，哥伦比亚大学教授，罗斯福研究所首席西经济学家。他的最新著作是《欧元：共同货币是如何威胁欧洲的未来》（The Euro: How a Common Currency Threatens the Future of Europe）。
英文原题：Trump and the Truth About Climate Change
版权所有：Project Syndicate, 2017.
