“民无信不立”这句话出自《论语》：子贡问政，“子曰：足食，足兵，民信之矣。”子贡曰：“必不得已而去，于斯三者何先？”曰：“去兵。”子贡曰：“必不得已而去，于斯二者何先？”曰：“去食。自古皆有死，民无信不立。”
简单说，在孔子看来，治理国家最重要的三件事是：使老百姓吃得饱，使国家军备充足，以及使人民信赖政府。而在这三者之中，信赖最为重要，执政者无论如何要对人民保持诚信，否则国家就没有一个立足点了。
国会辩论消费税课题，为什么会引发政府的诚信问题呢？事缘工人党议员林瑞莲在参与辩论时提出了“怀疑论”和“风球论”。她的意思是这样的：政府事前放出了消费税可能要提高的风声（风球论），试探民间的反应，后来，因为人们指出加税和之前尚达曼副总理曾说过的话互相矛盾，因此宣布要到三年后的某个时间点，才提高消费税两个百分点。她怀疑（怀疑论），如果不是民间反应不好，那国会如今辩论的不会是三年后加税的事，而是已经加税的事。
这样的说法，其实就是假定政府原本是要在本财政年提高消费税的，但碍于民间反应不佳，才改而延迟加税的时间点。虽然她说的是她心里的“怀疑”，但在政府部长们看来，这是俗话说的“以小人之心，度君子之腹”，政府本来就没立即加税的想法，只是要提前让民众有心理准备，议员怎可以凭着道听途说，或妄自臆断，在庄严的国会议事厅堂里发表“怀疑论”呢？这不是在质疑政府的诚信吗？
有人也许会觉得政府对林议员的“怀疑”反应过度，其实不然。正确的理解应该是：政府很在乎诚信这回事。也就是说，它要向人民表明，它绝不会失信于民，绝不会说一套做一套，或是出尔反尔，而会是言行一致，言出必行，即使是在竞选期间，也不会向人民许下任何不切实际的承诺。
政府早就说过，这一任内税收是没有问题的，加上来自淡马锡控股等的净投资回报贡献，到这个十年（即2020年）结束时，税收都将足以应付开支。这是2015年时任副总理兼财政部长尚达曼有白纸黑字为证的说法。除非我们质疑尚达曼的这一说法，否则我们就没什么理由质疑政府要调高消费税的时间点。更何况，财政部长王瑞杰在宣布将在2021年至2025年之间调高消费税时，也宣布上个财年取得96亿元的财政盈余。
林瑞莲犯下的错误，是她给自己的议论预设了一个虚假的前提，结果却无法证明。如果说反对党议员只是想借机“酸”一下政府，一时失言，那其实可以道歉了事。在事实面前坚持不道歉，难免令人生疑，其用心何在？
相互攻讦，甚至找机会揭对方的疮疤，这是政党政治的本色，但是，我们也必须非常谨慎地考虑到新加坡特有的政治生态。这个生态是很例外的，它相对干净有序，政府和人民之间有着高度的相互信赖关系。这提供了一个政治良好运行且行之有效的大环境，政治人物在人们心目中也享有颇高的地位。因此，任何人或政党如果刻意地向这个相对良好的生态注入毒素，渐渐破坏蚕食人们对政治和政府的信任，使政治变酸，最终必将自毁长城，自食其果。美国政党政治便是走上了一条这样的不归路，台湾亦然。新加坡应该引以为戒。
包括美国在内的许多西方国家，其政治生态就是在政党的恶斗中被败坏的。结果是，政治人物（不管谁在朝谁在野）在民众心目中的地位极低，甚至比不上保险销售员。政坛像一池浑水，政客充斥，他们往往说的是一套，做的是另一套，在竞选时可以向选民漫天许诺，当选后就忘得一干二净。其次，政治人物已经普遍习惯于说和做所谓“政治正确”的事，不敢面对事实，不敢对人民说真话。他们擅长走民粹主义路线，利用各种可以煽动选民情绪的课题赢取选票。
这样的政治，造成了一个恶性循环，人民对政治人物的信任度越来越低，好人对政治敬而远之，而政客因为习惯了诉诸民粹，也无法在当政时拿出应有的魄力，拨乱反正，形成了今天我们所奉行的民主制度在许多国家失灵，百病丛生。而最可怕的是，选民对政府失去了信任，对政府出台的任何措施或法案，也总是疑心重重，不晓得奸诈的政治人物会不会搞什么花样，或是只在图谋什么党派利益。很多人因此厌弃政治，厌弃投票，看不起政治人物。
新加坡的政治切切不可走上这样的滑坡路。不管是执政党还是在野党，都有责任维护这一得来不易的政治生态。
（作者是前新闻工作者、前国会议员）
