５月8日，特朗普正式宣布退出伊朗核协议。该决定虽然未出各方所料，但依然震惊了世界。特别是美国的欧洲盟国，对特朗普这次的措辞和高调非常吃惊。
特朗普就职以来，不，更确切地说，应该是特朗普竞选美国总统以来，美国及世界各地的舆论，或多或少，或明或暗，习惯将其称为“疯子”。的确，特朗普的言行是有些“疯狂”，但他绝不是个疯子。
先不说他就职以来所作的决定是否正确、他的言行是否符合一位美国总统的常态和规范，但有一点谁也无法否认：他正在一步步地兑现其竞选中作出的所有承诺，正在利用美国目前独一无二的地位，十分强势地实践着他的“美国优先”理念。
为了做到这点，他甚至可以不惜得罪朋友，或出卖盟友的利益。有时甚至给人这样的感觉：这位美国总统对战略对手反而不会一意孤行，对盟友却毫不留情。譬如，在贸易之争方面，特朗普对中国虽然“漫天要价”，但依然知道回归谈判；但对德国和日本则几乎懒得搭理，最多给个“缓期执行”的待遇。
实际上，对特朗普这样一位“一切以实利为重，唯实力是瞻”的商人总统而言，美国的传统盟友现已成为“喜占便宜”却“无力自保”的累赘负担。
有专家认为，特朗普退出伊朗核协议的举措是“史上最糟糕的外交决策”，并将拉开中东新一轮动荡的序幕。中东如果重新陷入乱局，首当其冲的自然是欧盟，而非远在天边的美国。
美国在中东的利益是战略性的，但中东局势对欧洲的影响却是非常直接的。正是出于这个原因，特朗普可以很任性地退出伊朗核协议，而欧盟则不得不为了自身的安全和经济利益而与美国唱反调。
要了解特朗普决定的“危害性”，我们不妨先分析一下中东的地缘格局，和伊朗核协议签约方与这个敏感区域的微妙关系：
首先是俄罗斯，它本身是最大的能源出口国之一，所以对中东的石油和天然气并没有需求。相反，中东越乱，对俄罗斯的能源生意好处越多。更何况，俄罗斯在克里米亚危机遭到西方制裁后，正是通过介入伊朗核协议的谈判和叙利亚内战，逆转了自己在国际上的被动局面，掌握了相当程度的战略主动权。
因此，伊朗核协议继续存在或出现问题，对莫斯科而言，均可从中获益：美国未退出协议时，俄罗斯与伊朗、土耳其联手重新搭建中东战略平台，逐步削弱美国、沙特和以色列在当地的影响力；特朗普宣布退出后，美国再次成为中东反西方力量的众矢之的，普京什么都不用做便可坐享其成。以色列总理内坦亚胡在特朗普宣布决定后立刻前往莫斯科，便是一个很好的明证。
美国“山姆大叔”如今对中东能源的需求已大不如前，甚至可以说可有可无。但作为世界第一强国，其利益依然是全球性的。中东是全球地缘热点中的热点，华盛顿不可能作壁上观。
美国与中东之间的地理距离，既是华盛顿的战略优势（战火烧不到自己身上，所以可放开手脚大胆介入），又是战略劣势（客观上限制了对该地区的直接投射，不得不在当地寻找代理人）。这就决定了美国的中东战略永远只会是：寻找盟友，制造乱象，不能让敌友中的任何一方势力过大。
伊朗是中东地区的一流地缘大国，符合美国的“潜在威胁”标准。只不过，奥巴马在位时，美国对伊采取的是“条约制约”策略；而特朗普决意要做的是“釜底抽薪”，不惜成本对伊朗进行打压。他的策略很明显：用高压来迫使对方让步。在朝鲜问题上如是，在贸易纠纷中如是，面对伊核危机时将依然如是。
随着经济的飞速发展，中国对能源的需求极大，而且会越来越大；在“一带一路”的国家战略中，中东的位置至关重要，无以替代。因而，该地区出现乱局，从根本上说并不符合北京的利益。
中国的唯一优势是，它与中东地区的各方均保持着相对友好的关系。这一点在出现危机时尤为重要：既可以助其在关键时刻成为协调各方利益的“中间人”，又能潜移默化地影响该地区的政情。因此，对中国来说，首先不希望中东地区出现动荡，但如果冲突不可避免，也有从中获益的机会。
欧洲处境相当尴尬
在当今的国际舞台上，以上三方基于实力均为可以“我行我素”的独立行为者。特朗普可以任性作为，普京可以尽显霸气，习近平可以软硬并举。可是，被视为“世界权力第四极”的欧洲（主要是欧盟）在国际重大问题上，却时常显得捉襟见肘。在眼下的伊核危机中，其处境相当尴尬。
它在中东问题上有以下几根软肋：一、它对中东的能源需求很大，有相当的依赖性。二、欧盟的政治一体化尚未完成，决策效率不高。三、自身缺乏足够独立的安全体系，依赖美国控制下的北约。四、德法英（后者已脱欧）这三个领袖国相互掣肘，对外发声相对微弱。五、北大西洋关系越来越脆弱，传统盟友关系正面临极大考验。
美国这次告别伊朗核协议之前，德法英三国的领导人先后访美，一个用“兄弟情”（法国总统马克龙）去感染特朗普，一个用“务实风”（德国总理默克尔）去影响特朗普；一个用“铁关系”（英国外长约翰逊）去说服特朗普。但现在看来，他们的努力统统已付之东流。
那么，欧洲该怎么办？出于自身安全和经济利益，欧洲必须继续坚持伊朗核协议。中东若乱，能源市场动荡，难民潮再起，恐怖袭击增多，欧洲将成为主要受害者。
但基于上述软肋，欧洲目前处于以下三重尴尬局面中：
第一，若要挽救该协议，欧洲就必须给德黑兰予足够的经济好处。第二，若要做到这点，欧洲就必须给自己的企业充分的风险补助或担保，不然很难有企业会因为对伊贸易而放弃自己在美国的利益。第三，支持自己的企业继续与伊朗进行贸易往来，意味着“顶风作业”，将北大西洋盟友关系当做赌注。
特朗普退出后，欧洲声明将坚持协议，现在的问题是靠什么来坚持？欧洲许诺给伊朗人民经济好处，以换取德黑兰放弃核计划。但“经济好处”需要依靠投资和贸易。面对美国强势的制裁威胁，真正敢冒风险的企业、银行和个人少之又少。时有政界人士抱怨说：政府在海外为本国的企业争取利益，但危难时候，很少有企业会为自己的政府来担当。毕竟生意不是道义，人道不是利润。
回顾历史，伊朗核协议的确来之不易，特别是欧洲人为此付出了许多心血。2003年10月，时任德国外长菲舍尔与英法两国外长一起共赴德黑兰，开启了这个艰难耗时的项目。他们的继任者也以不同的形式，为解决伊核问题做出了很大的努力。
2015年初，当时身为德国外长的施泰因迈尔，甚至和他的主要助手在瑞士洛桑的一家酒店里蹲了整整一周，为之后的伊朗核协议搭好了框架。眼看，十多年为此所付出的所有努力很可能化为乌有，现已担任德国总统的施泰因迈尔深感失望。日前，他公开承认“和平外交正遭遇沉重的打击”。
他的党内同僚、现任德国外长马斯上任不久，便面临这么棘手的外交事件：他一方面重申协议的必要性以及决不放弃的决心，同时紧锣密鼓地筹划在近日内举行一次德法英外长会议，专门研讨如何挽救伊朗核协议。
欧洲眼下正在走钢丝：一边要应对特朗普的高压要求，一边要劝说伊朗不要放弃。对此，德国联邦议会外交委员会主席吕特根说了一句发人深省的话：“这件事再好不过地说明欧洲在外交上已经无助到了何种地步，因而是时候发展我们自己的安全和外交政策了。”
欧洲若真的能把眼下的窘境变为加速政治一体化的动力，世界第四极哪天或许还有出现的希望。但笔者现阶段的观点比吕特根更加悲观：欧洲在伊核问题上所表现出来的进退维谷，以及欧盟内部目前存在的不少问题，欧洲的一体化最终或许还将回归零点。因为欧洲虽然具备文化和宗教基础，但各国所处的经济发展阶段太不相同，现实利益不尽相同，已错过了携手共进的历史时机。
（作者是德国时评专栏作家）
欧洲眼下正在走钢丝：一边要应对特朗普的高压要求，一边要劝说伊朗不要放弃。对此，德国联邦议会外交委员会主席吕特根说了一句发人深省的话：“这件事再好不过地说明欧洲在外交上已经无助到了何种地步，因而是时候发展我们自己的安全和外交政策了。”
