邓曦泽先生在《联合早报》发表《超越“修昔底德陷阱”的条件》（5月21日言论版），以“齐国和平崛起”为例，说明“‘修昔底德陷阱’是可以避免的”，并进一步“从中发掘出避免该陷阱的一般条件”。
他发掘出的一般条件有一些道理，但是举例完全不恰当。桓公时代齐国的崛起不是和平崛起，而是通过战争实现的。
例如，齐襄公死后，他的两个弟弟公子纠和小白争当国君，发生了流血冲突。公子纠的手下管仲狙击小白，射中了他的带钩。小白装死，抢先回齐国，当上了国君。鲁庄公为了帮公子纠发动乾时之战。齐国战胜，逼迫鲁国杀死公子纠并送还管仲。这一战稳固了齐桓公小白的国君之位，并获得了良相管仲。
再如，乾时之战后，齐鲁两国互不服气。齐国进攻鲁国，鲁庄公起用平民百姓曹刿，战胜齐国。曹刿认为：“夫战，勇气也，一鼓作气，再而衰，三而竭。彼竭我盈，故克之。”（《左传》庄公十年）同年，齐国和宋国联合进攻鲁国。在郎城，鲁国打败宋国，齐国退军。
还有，燕国受到山戎的侵犯，向齐国求救。齐桓公带领管仲亲自出征，灭令支和孤竹。期间发生了“老马识途”的故事。齐桓公击败狄人，保存了邢国和卫国。上面是齐桓公期间发生的一些比较大的战争，小战无数。齐国崛起，内部靠清明的政治，外部依靠战争赢得了声誉。
邓曦泽指出：“‘修昔底德陷阱’指新兴大国对现有霸权国构成挑战，导致大国冲突，殃及其他国家甚至世界体系。”他以齐国和楚国为例。这同样非常不妥。
楚国虽然是南方的大国，但对中原的影响有限，不是霸主。楚成王在令尹子文的辅佐下，国势日渐强盛。此时，齐国早已成为中原的霸主。是楚国的强大威胁了齐国的地位，而不是相反。邓曦泽正好搞错了。
当然，齐国若想成为不打折扣的霸主，必须让楚国服气。另一方面，它没有把握征服楚国。因此才有了召陵之盟。有人赞扬齐国兵不血刃让楚国服软，也有人批评齐国错过了攻打楚国的最好时机。这次军事行动及后续的盟会，楚国略占下风，但依然可以同齐国分庭抗礼。楚国大夫屈完不卑不亢，维护了楚国的尊严。
邓曦泽认为：“齐桓公称霸的合法性来源是尊王攘夷。”齐桓公最大的贡献是“救燕存鲁，城邢封卫。”（《东周列国志》第23回）这些是人权高于主权的人道主义行动，不单纯是“攘夷”。齐桓公拥立周襄王（世子郑），违背了周惠王的意思，不是尊王，而是尊礼。
邓曦泽把召陵之盟的一些临时举措当作国际法，认为齐国伐楚是正义的。这些都相当地武断。他得出的三条结论表面上有道理，其实都是空中楼阁，缺乏依据，没有说服力。桓公时代的齐国崛起绝非和平崛起。
齐桓公是中国历史上第一个著名的半截英雄。前半截，他信任管仲，成为“春秋五霸”之首；后半截，他骄傲自满，亲近小人，陷入继承人危机，不得好死。这种半截英雄还有后来的汉武帝和唐玄宗。齐国的崛起取决于个人而不是制度，注定是不长久的。
（作者是中国学者）
