其实，把历史轴线拉长一点，从战略和战术角度，可以发现美国对华基本政策是比较一贯的，即服务于霸权稳固。真正变化的不是战略，而是战术及总统风格。特朗普对华政策其实是前总统奥巴马对华政策的加强版，即2.0版本，更富竞争性和遏制意味。
一、美国对华战略服务于美国霸权。二战后，美国获得世界霸权。前总统尼克逊访华的目的，是要联中制苏。中国其实是美国维护其霸权、制约苏联的一颗棋子。1980年代，中国改革开放，与美国的共性增加，中美进入蜜月期。
1991年苏联解体后，美国战略威胁消失，加之1989年天安门事件，中美关系走低，美国开始把中国视作竞争者。1998年，学者扎卡利亚（Fareed Zakaria）认为，中国的经济实力会转化为军事实力，因而明确提出了“中国威胁论”。2001年，进攻性现实主义的代表人物米尔斯海默（John J. Mearsheimer）也认为，当中国的经济、军事实力增长后，“美国与中国势必成为对手”。
于是，中美之间出现了美国轰炸中国驻南联盟大使馆（1999年）、中美南中国海撞机（2001年）这样的不良外交事件。但是，九一一事件暂时转移了美国的注意力和战略重心，2008年金融危机也让美国不得不先集中精力处理国内问题。
二、奥巴马的“重返亚太”：打造对华遏制环境。2011年，时任国务卿希拉莉在美国《外交政策》发表署名文章《美国的太平洋世纪》，标志着奥巴马政府“重返亚太”政策的形成。“重返亚太”的核心目标是什么？就是要遏制中国的崛起。
从历史上看，美国遏制中国的历史的确不长，对华友好是主流，但这是有条件的，即中国不能挑战美国的霸主地位。以前美国拉拢中国，是因为中国较弱小，不足以与美国竞争。随着中国成为第二大经济体，经济、军事实力明显上升，美国相对走衰，美国认为中国可能挑战美国霸主地位，其对华战略就发生改变，从友好与合作为主变为竞争与遏制为主。
由此不难理解美国的一系列连贯性举措。2011年11月，奥巴马在亚太经合组织（APEC）峰会上高调亮出“转向亚洲”战略；2012年6月3日，香格里拉对话上，美国防长帕内塔提出了“亚太再平衡战略”，美国将在2020年前将60%的战舰部署在太平洋；2014年4月2日至3日，美国首度以东道主身份在夏威夷主办“美国—亚细安防务论坛”。除了这些蕴含军事目的的举措，在经济上最重要的举措，就是筹建跨太平洋伙伴关系协定（TPP）。TPP要在世界贸易组织之外再搞一个经济圈子，它排斥中国。
这意味着，奥巴马时代，美国已经开始遏制中国了。
三、特朗普的“迷踪拳”有踪可循：战略稳定，战术多变。特朗普上台的第一件事，就是废除TPP。曾被视为奥巴马政府“转向亚洲”战略支点的TPP，却被特朗普说废就废。旋即，澳大利亚邀请中国加入，故特朗普之举，似乎在帮助中国改善外部经济环境。一年多以来，特朗普退出《巴黎气候协定》，退出联合国教科文组织，退出《伊朗核协议》等等逆全球化举措，无疑是在削弱美国的全球领导者地位和国际信用，直接或间接为中国的发展腾挪空间。
但其实特朗普与奥巴马的差异不在战略，而在战术和风格。譬如，对待TPP，两位总统的态度截然对立，奥巴马意在排斥中国而恶化中国的经济环境；而特朗普则因美国承担责任或让利太多，为了实现“美国优先”而退出TPP。对特朗普而言，美国强大了，对中国自然是一种遏制。至于究竟哪种战术更有效，恐怕难以断言。
再看特朗普对华的直接手段，通过《台湾旅行法》，直指中国台湾问题这个“七寸”；发动贸易战（前段时间暂停，眼下又要启动）；制裁中兴公司，让中兴几乎停摆等，这些直接针对中国的举措，一点也不温柔和太极。
2017年12月，特朗普向国会递交了首份国家安全战略报告。与奥巴马的最后一份安全报告相比，该报告更加强调要保护美国经济安全，“竞争”一词出现了86次，保护主义倾向明显。该报告将中国和俄罗斯视为美国及其盟友的对立面，认为要重新评估美国对华的接触政策，不再在国际体系中接纳中国并帮助中国崛起。
谁强大，就遏制谁，这是霸权国的必然选择，与具体领导人无关。冷战期间，苏联强大，美国便遏制苏联，即美苏争霸。冷战后，中国相对走强，所以美国转而遏制中国。由此可以理解，无论奥巴马、特朗普还是未来的总统，都不会背离美国对华战略底线，即中国不能挑战美国的霸权，包括技术霸权、美元霸权。
这意味着，美国对华战略必然从合作为主，走向竞争与遏制为主，差异在于美国将采取何种战术手段，美国最终能否接受中国和平崛起，能否避免“修昔底德陷阱”。因此，美国对华政策的战略连续性与战术多变性是统一的。至于特朗普，则因其个人理念和风格，使其对华战术更加强硬，也更变化莫测。而在宏观上理解美国对华政策，有助于更加理智、冷静地拟定对美战略战术。
（作者任职于四川大学国际关系学院）
