在国际关系中，大国几乎完全决定了国际秩序，国际关系史其实就是大国关系史。对于大国的关键作用，孟子就说过：“霸必有大国”，大国之间和平，则国际秩序总体和平；大国之间冲突，则国际秩序一定动乱。
解决国家间冲突，战争是不得已的选项。为了维持正常的国际秩序，大国也会主导建立一些国际规则，约束战争及其他违规行为。有大国维护规则，即便小国违规，也能制约。但问题是，如果大国违规，在没有超国家的立法权威和执法权威（尤其是没有执法权威）的国际无政府状态下，谁来制约大国？这个问题是古今共存的老大难问题。
纵看历史：大国自古便任性
先看看中国的历史。春秋时期，大国争霸。为了避免天下陷入进一步的动荡，大国曾致力于维护天下秩序。
齐桓公称霸后，“九合诸侯，一匡天下”（《韩非子·十过》）。其中，最著名的当属葵丘之盟，孟子还特地讨论了这次会盟（《孟子·告子下》）。在葵丘之盟上，齐桓公主导建立了一些规则。同时，齐桓公也积极维护周朝秩序，包括惩罚违规的小国。“所谓盟主，讨违命也”（《左传·昭公二十三年》），例如，鲁庄公十四年（公元前680年），因宋国违背盟约，齐国联合陈、曹二国及王室军队，伐宋。公元前632年，因在许国没有参加温（地名）之会，霸主晋国率诸侯讨伐。
“小国有罪，大国致讨？”（《左传·襄公十一年》）大国有罪，谁来致讨呢？试看大国的违规之举。
最为有德的霸主齐桓公，因谭国曾对他无礼，遂国不参加北杏之会，齐国就灭掉了谭国与遂国（公元前684年）。对此，有些古人也认为处置过重。
晋平公的母亲是杞国人，公元前544年，晋国居然命令诸侯为杞国筑城墙（《左传·鲁襄公二十九年》），这是违规行为，但晋国就如此任性。
公元前594年，楚国围攻宋国，宋国向盟国晋国求救。晋国说晋师即将来救宋，让宋国坚守。于是，宋国坚决抵抗。但晋国背信，未发兵救宋，而宋国孤军抵抗，城内缺乏粮食，导致“易子而食，析骸以爨”，不得不向楚国投降（《左传·宣公十五年》）。通观《左传》，此次失信是春秋时期最严重的一次失信行为，给宋国造成巨大损失，但晋国并未为此承担任何责任。
信用是维持和平与稳定的重要保障，而守信的最重要表现就是对诺言和规则的遵守。通观《左传》，天下秩序混乱的加剧与大国无信的加剧直接相关。弭兵大会前，楚国的子木就说：“晋、楚无信久矣，事利而已。苟得志焉，焉用有信？”（《左传·襄公二十七年》，意为只管达到目的，不管是否守信）大国自己都不守信，怎么能保证小国守信？所以，小国也效仿大国之无信。郑国的子良就说：“晋、楚无信，我焉得有信”（《左传·宣公十一年》）。随着违背信用的事件越来越多，会盟以及承诺的信用和约束力就越来越低，加之无超国家的立法权威和执法权威，天下秩序就越来越混乱了，并进入战国时代。
当然，并非只有中国古代的大国背信任性，古希腊也是如此。修昔底德指出，“两个党派相互保证的誓言，只是为了应付双方当中的一方所遭遇到的暂时的困难，只有在他们没有其他办法应付的时候，这种誓言才能保持它的效力……的确，人们普遍地认为行凶作恶比单纯诚实更为聪明，他们以具有第一种品质而自豪，以具有第二种品质为耻辱。”（《伯罗奔尼撒战争史》，广西师范大学出版社，2004年，第179页）
横看世界：大国仍然很任性
经过两千多年，大国是否不再任性了呢？现实依旧让人很失望。
看看当今文明世界的领头羊——美国。
不可否认，作为“世界警察”的美国为二战后的总体和平作了不少贡献，但是，美国也没有摆脱大国任性的魔咒。
说远一点，1971年石油危机中，美国宣布美元与黄金脱钩，这是对布雷顿森林体系所作出的承诺的严重违背。
说近些，2003年，小布什政府以伊拉克有大规模杀伤性武器为由，绕开联合国，对伊发动战争，剿灭了萨达姆。后来的事实证明，美国的开战理由查无实据。但是，美国承担了何种责任呢？其他国家对美国又能奈其何？
二战以后的世界秩序，是美国一手主导建立的。但特朗普可谓崽卖爷田不心疼，其任性前无古人，反复无常，在重大外交问题上缺乏政策的连续性，以致于有人戏称他为“特没谱”。他一上台，就废除前任辛苦筹划的TPP（跨太平洋伙伴关系协定）。之后，他又退出《巴黎气候协定》，退出联合国教科文组织，退出前任辛苦达成的《伊朗核协议》。更甚者，最近，在朝核问题和对华贸易问题上，特朗普更是翻脸比翻书还快。约定要在新加坡举行美朝会谈，后来取消，再后来又说可以如期会谈，谈判的条件也是一变再变，虽然最终于6月12日举行了特金会。
至于中美贸易战，先经过谈判，说不打了。然后没几天，美方又要开打，并最终于6月15日宣布对500亿美元的中国商品加征25%的关税。而在此前的G7峰会上，特朗普迟到、早退，甚至在“空军一号”上投下一颗“推特”炸弹：“我已责成美国代表不要在联合声明上签字”，撕毁共识本来就很稀薄的联合声明。特朗普的举动，可谓大国失信的典范。
大国外交政策的必要品质是稳定性，只有稳定的政策才能让其他国家有预期，觉得老大可靠。所以，不要以为，特朗普的任性只影响当事国，也影响其他国家对美的态度和行为。去年，美国的重要盟国德国总理默克尔就说，欧洲没法“完全依靠别人了”，只能“为自己的未来而奋斗”。她还表示，“美国已经是不可信赖的伙伴”。今年，在美国退出伊朗核协议后，默克尔又说：“不能再简单地依靠美国来保护我们，欧洲应该将命运掌握在自己手中，这是未来的任务。”所以，特朗普的任性是在透支霸主的国际信用。
当然，本文并不认为，美国是最任性的大国。任性与否，只有在比较中才能判断。苏联也曾是一霸，其任性的事迹，不遑多让。跟苏联相比，美国或许不是最任性的霸主。但是，不是最任性，并非任性的理由。如果美国继续任性，加之无国际力量制约，全球对国际秩序就会缺乏期待和信心，世界的无政府程度就会加深，世界也会越来越混乱，这对谁都没有好处。这与中国春秋时期大国失信导致天下秩序越来越混乱完全同理。
国际秩序从来都是大国建立的，也从来都是大国搞坏的。
面对大国的任性，怎么办呢？在国际无政府状态下，无法对大国施行他律，而其他国家的谴责可能会有一点用，但并无实质意义。“强权就是公理”，并非对古今大国的无端指责。所以，除了大国自律，没有力量能制约大国。但在国家利益至上的国际社会，大国凭什么要自律呢？或许，只有世界政府才能走出这一困局。但世界政府还只是逻辑可能，在现实中却太遥远。人类是否能捱到那一天，都是未知数。
纵览古今大国的任性，忍不住想感叹一句——
除了武器，一切都没有改变。
作者是四川大学
国际关系学院教授、博士生导师
大国外交政策的必要品质是稳定性，只有稳定的政策才能让其他国家有预期，觉得老大可靠。所以，不要以为，特朗普的任性只影响当事国，也影响其他国家对美的态度和行为。
