新传媒艺人冯伟衷在新西兰受军训受伤而伤重去世的事，引起国人的悲伤，惋惜他年轻的生命就此与亲友永别。有心人翻起旧记录，赫然发现过去的16个月里，总共有六名军人因服役或军训而身亡。旋即，公众的悲伤便转化为愤怒，网民在网络上攻击有关当局，何以没见到有任何高官因此而引咎辞职？甚至质疑，“国民服役是否有存在的必要？”
外交部前常任秘书比拉哈利就提醒：“不可混淆国民服役政策与军训安全这两个概念。”
《联合早报》新闻编辑组副主任郑景祥在他的专栏里，也语重心长指出：“在安全成为重中之重的氛围里，多做多错，少做少错，不做不错的消极心态很容易滋长。服役军人最安全的做法就是避重就轻。这绝非我们希望看到的结果。”
在一片愤怒与喧哗的氛围下，人们往往失去了冷静思考，更为非理性情绪所绑架。但作为一个也有“把自己最疼爱的孩子交给国民服役”的家长，笔者想分享一点逆网民同声谴责的看法。
谁都知晓，军训与服役都偏于“高危行业环境”，因为涉及枪弹、武器、坦克与军舰、战机、作战演习等。每一个环节，都得打起万二分精神与专注度，才能保持安全，以及保护自己与同僚的性命。
同理，公路上岂非也是个“高危环境”？为了公路使用者的安全，早就设定了标准作业程序，设立了公路安全准则。于是，不能超速、不能酒驾、转弯处得放慢速度，还有前面有土墩或淤滑也得小心驾驶。当然，因顾及行人安全，还设立了交通灯、斑马线、安全岛、围栏等等。但这些安全保障，却也不能百分之百保障安全，因为还有人为疏忽，还有鲁莽驾驶，还有酒驾，因而每年发生在公路上的伤亡事件，不计其数。我们能怪谁呢？能说公路上的安全保障形同虚设么？
再有是建筑工地，也属于“高危环境”。建筑公司也拟定了一套标准作业程序，一套“安全保障”，比如在工地得戴安全帽、避开高空吊架、重型车辆倒退得发出示警鸣笛、卸货得有人监督，闲杂人等不得进入施工范围，免得发生意外。但每年工地意外伤亡事件还是让人触目惊心。这是人为疏忽，并非安全保障出了问题。
笔者曾经在锯板厂工作。锯板行业也算是“高危环境”。锯片会崩断、树桐会滑下压伤人、马凳会脱轨，树桐内有炸弹片会爆炸，一般老经验的锯板工都能保持几年没意外。但来了一班年轻人，为了拼业绩（底薪以外，以吨数计酬，多劳多得），他们赶工，结果因为疲惫、精神不集中、体力不胜负荷，结果出了意外，树桐滑下压断了一个工人的腿。
没错，就像服役、军训这些高危作业环境，安全保障绝对是必要的，谁违反了条例，就要被罚。冯伟衷事件还在调查中，但谁又能担保永远都不会发生意外呢？就像在公路上，你循规蹈矩驾车，却可能被疯狂的酒驾者撞上屁股，奈何？就像你左看右看没车，才过斑马线，依然会被鲁莽司机“撞了不顾而去”。
关键其实是人，并非是安全保障出了什么问题。标准作业程序是个“安全保险”，买了安全保险，并非万无一失。关键既然是人，就该从人的警戒性、人的责任心、人的荣耀感、人的珍惜生命的意识去加强。
（作者是本地写作人）
