意见栏
马华卿
新加坡邮政集团通讯部副总裁李树欣9月8日在《联合早报·交流站》刊登的答复里称，本人两周内三封信件都没有收到，是“因为信件上提供的大学宿舍地址不完整”。对此，本人还有些话要说。
这三封未收到的信中，有两封信都是由移民与关卡局寄出的。而且在寄出前，输入的地址都已通过该局网站的检查，为正确有效的地址。另一封未收到信是新邮政自己寄出的My Mail Box虚拟地址服务开通的纸质确认邮件。若这个已经详细到楼层、房间编号的地址真的“不完整”，为何在8月11日当天寄出之前，没有通过电话或电邮告知？
宿舍管理层、本人与新邮政的两位工作人员于9月6日当面沟通时，对方强调这些地址不在国内税务局（IRAS）的档案里，因此无法投递。至于为何以前能收到，现在却收不到，他们称是因为以前的邮递员“做了额外的工作”，而且邮递员经常更换，培训不可能总是到位。邮递员工作上做到前后一致，真的那么难吗？
其中一位新邮政工作人员在9月6日与我当面沟通时，倒是直截了当地承认，8月27日《联合早报·交流站》刊登的本人投函，促使了新邮政展开后续的一系列调查。也就是说，事实上，尽管普通邮件不是挂号邮件，但新邮政真的要调查的话，还是有办法调查的。
本人所居住的大学宿舍已经存在多年了。据我所知，所谓的“不完整”地址格式，本宿舍的其他居民不仅长期以来一直在使用，而且能收到信。即使邮差不投递到指定的信箱，也会将信投递到宿舍管理办公室，由工作人员进行分类、放进指定建筑的“鸽巢”（pigeon hole）。但这三封信，新邮政连宿舍管理办公室都没有送到。
新邮政当初强调普通邮件不是挂号邮件，但在投函见报后，又以地址“不完整”当理由，难以让人信服。希望新邮政用实际行动来证明，“为客户提供可靠的邮递服务，是我们作为全国邮递服务公司的核心职责，我们也一直致力提供高素质的服务”不是一句空话。
