李丹羽
《联合早报·交流站》读者林潮发11月28日发表文章“塑料袋征费有待商榷”称，如果超级市场和零售商店向购物时使用塑料袋的消费者征收费用，会带来意想不到的负面效果。我不同意这个观点。
其实现在很多地方如美国旧金山、英国、香港等，都已实施这项措施。
《联合早报》早前曾报道，2014年英格兰七家大型超级市场一共派发了76亿4000万个塑料袋。英国政府自2015年10月5日起规定，零售商必须向索取塑料袋的顾客征收5便士（约新币9分）的费用。半年后，这七家大型超市派发的塑料袋只有6亿4000万个。
威尔士、北爱尔兰和苏格兰分别在2011年、2013年和2014年实施塑料袋征费政策，一年后三地的塑料袋使用量分别下降76%、71%和80%。
去年，我和家人去美国探亲，在当地超市买东西要塑料袋，售货员马上跟我说要收10美分（约新币1角4分）。美国在2013年实施塑料袋征费措施，我注意到几乎每个去超市买东西的人，都会自己准备几个环保袋。
香港则从2015年5月1日起，消费者要求塑料袋，零售商须征收五毫（约新币1角）。香港政府调查发现，这项措施实行后，将近90%去报摊买报纸的消费者减少使用塑料袋。过去香港消费者认为报贩理所当然应该提供免费塑料袋，如今都改变了态度，知道自备袋子比较好，既省钱又为环保尽一分力。
新加坡倘若实行类似措施，我会关注收来的钱怎么处理，是不是零售商及店主自己把钱收下？我建议把收到的钱捐给小学，因为环保教育应该从小学生开始，可以通过小学生影响他们的家庭成员。
一个做法可能是先试行三个月到半年，看看消费者的反应，再慢慢扩大范围。
