翁德生
1988年李登辉当上台湾总统，他把台湾塑造成一个非常自由民主的地区。从本质上来看，李登辉与民主不太搭调，但他毕竟在任期内让台湾民主傲视亚洲。
当时冷战刚结束，李登辉或许以为借台湾民主模式，将中国孤立于国际社会，结果他是“聪明反被聪明误”，台湾经济发展停顿了20年。
李登辉的台湾模式和李光耀的新加坡模式形成强烈对比。美国著名政治学者亨廷顿就断言“李登辉的台湾模式会天长地久，李光耀的新加坡模式会人亡政息”。
30多年后再度审视，别有一番滋味。20年前台湾作家龙应台撰文“幸好我不是新加坡人”，以泼辣语言揶揄数落我们的“大家长模式”。她的观点在本地引起不少共鸣。
这段时间虽然我国经济发展超越港台，但从社会的创造力和能量看，港台都比我们强，唯一能解释的就是我国政治素质较优越。
如今台湾岛上泛政治化愈演愈烈。今天卸任总统马英九面对八大提告，真是欲加之罪，何患无辞。马先生即使不是杰出将才，但他洁身自爱奉公守法，竟然面对如此局面。民进党柯建铭被泼水勒脖子推倒在地，他感叹“台湾民主已经走到绝路”。
无论是马英九还是柯建铭，这些台湾政治人物30多年来毫无保留推崇自由民主，他们认为民主经历扰扰嚷嚷的全民教育后，明天会更好。
本地作家林宝音也表达过相似的观点。然而，事实证明并非如此简单。民主发源地的英国和希腊同样状况连连。在浩瀚历史长河里，民主政治或许只是过程之一，也许若干年后人们蓦然回首，会为曾经有过“一人一票制”纳闷讶异。
美国政治学者福山曾经笃定认为民主政治是“历史的终结”，后来他的观点有些松动。我国前外交部长杨荣文认为“民主不是历史的终结”，这是跨前一大步的思想。英国前首相布莱尔认为，英国公投脱欧和意大利修宪公投结果都表明，西方民主目前处在最危险时刻。民粹主义抬头让特朗普赢得美国总统选举。民主是否已经步入瓶颈？
民主会越来越好吗？目前为止似乎没有这个迹象。每个国家都为民主政治忙得团团转，包括已经是“民主毕业生”的西方国家。政治乱象，烽火处处，包括我们周边国家。26年前笔者强调“民主只能够避免腐败，可惜无法避免产生愚蠢政府”。
前国会议员吴俊刚的文章“处在没有主义和理想的时代”（12月14日《联合早报·言论》），感叹“民粹主义之风凌驾一切……”
人类需要一个新的思想路线，创造未来理想社会。然而，与其贸贸然寻求新理念，或许需要多些时间的沉淀来反思。
眼下最主要的意识形态分歧，就是“拥护全球化”和“反对全球化”。全球化就是创造一个地球村经济共荣市场，这是一个机遇和挑战并存的格局，考验每个国家领导人的政治智慧，维持竞争力是发展经济的关键名词。
拥有宏观视野的政治领袖，会带领国家大胆拥抱全球化与地球村共舞。目光如豆的政客则反其道而行，美其名维护国家利益，实际上忽略了自由贸易的真谛。民粹主义盛行的年代，政客涌现，这是努力推动国际自由贸易和建构未来和谐世界的隐忧。
