李德钊
王修齐读者4月15日在《联合早报·交流站》的文章《对“中医学”的正确认识》有两个毛病：肤浅和武断。
王先生的文章举出几个例子，本来是想证明中医的落后可笑，却恰恰证明自己对中医的了解不深。既然不了解，就不应该信口开河，随意批评。不知为不知，是知也！
首先，王先生说《黄帝内经》不是黄帝所说的，这固然没错，但是中医也没说《黄帝内经》是黄帝所说。我们在上《中医基础学》时，老师就明白地告诉我们，《黄帝内经》并非个人之见，而是先秦西汉中医理论的总集，这是很基本的常识。没有搞清楚事实，不应望文生义。
在不了解《黄帝内经》的情况下，王先生就说《黄帝内经》百无一是，显得十分武断。《黄帝内经》中的理论，对今天的行医治病仍有指导性意义。比如“肺主皮毛”，今天我们才知道除肺之外，皮肤也是呼吸器官，跟肺关系密切，可是2000多年前，这理论已记载于典籍之中。又如“肾主水”，水液代谢的问题，可以往肾方面去考虑，这些都是时至今日，仍然实用于临床的理论。针对时下的抑郁症，《黄帝内经》告诉我们要“恬淡虚无，真气从之，精神内守，病安从来？”。也许王先生会嗤之以鼻，谓之消极，但对得失茫然的现代人，难道一点意义都没有吗？《黄帝内经》实用的理论很多，这里不过列举一二罢了。
再说脾的问题。实际上，中医之脾根本非西医之脾。“脾”一字，肯定为中医先有。这是早期一个西译中的翻译问题，会沿用至今，也是个约定俗成的问题。中医的脾是一个功能系统，并非某个脏而已。这个问题很久以前已经解决，王先生可以看基本参考书，无需再炒冷饭。
说中药杀病毒的问题。有许多中药是能够抑制病毒的，比如常用的薄荷，对单纯性疱疹病毒、森林病毒、流行性腮腺炎病毒有抑制作用。又如金银花、连翘，对钩端螺旋体、流感病毒及病霉菌等多种微生物有抑制作用。中医不说杀病毒，而是让机体阴阳自和；说白了，就是如王先生所说，靠病人自己的免疫系统。这些非常基本的常识，记载在《中药学》课本里。
王先生说中医没有重复性，这是因为这世上没有一模一样的人。没有重复性是因为每一个人的体质是不一样的，每个人都要以不同的药去对治他的病。这不是说中医没有规律，恰恰是有规律，才能按不同的体质，开不同的处方。因人而异，因体质而施药，不正是其科学性吗？老中医蒲辅周治乙型脑炎时，开的处方几乎个个不一样，但关键是他把病治好了，让病人从病痛中解脱。今天，有多少学说，声称有科学性，却让病人深陷痛苦之中。把病治好，才是真正的科学性。
王先生也扯到中国历史。现代医学进入中国，最多150年，而中国自古为世界大国，人口远远领先各国。试问，是什么在维系着人民的健康？难道是西医吗？
写这篇文章旨在说明一些事实，不是为了辩论。讨论问题应该理性，有根有据，不应武断。中医能治病是个事实，本无需多辩。在目前这样一个时代，妄论中西医的优劣是不明智的。中西医本就各有所长，各有所短，理当各安其位，解决人类医学的困境。天行健，君子当自强不息，医者当如是。自强不息，厚德载物，既是易理，亦是医理。
