在刚过去的4月份，《联合早报·交流站》刊登了97篇读者来稿和相关机构答复。4月份的稿量稍低，一来因为《交流站》在4月只有25天见报日，二来一些读者来稿稍长。
中西医之争和对金融保险业服务不满，是4月份的两大热点话题。本站就这两个话题各刊登了六篇读者来稿，接到服务反馈的机构也作出了三篇答复。
中西医之争由来已久。西医何时传入中国，并没有非常确切的年代。中西医学从理论系统、诊断治疗，到疾病预防，皆为极不同的医学体系，所以西医传入中国后，一度引发中医是否仍有存在价值的争论。近年来，中医并没有没落，一些医生还倡导中西医结合。这引发了中西医道不同，能否互相为谋的讨论。
本站4月份的中西医之争，是3月中本报记者对余仁生集团总裁余义明的一篇专访引发的。卫生部长颜金勇去年10月鼓励医药界联合展开研究，一同改善病患护理的成效。余义明就此呼吁政府和社会同等对待中西医药，包括在法令管制和政府医药津贴方面，让中医药和西医药受到同等管制，也让国人享有同样的津贴。
在专访见报后，读者戴文雪向本站投稿《同等对待本地中西医》，对余义明的呼吁表示认同，并呼吁政府能平等对待与肯定新加坡的中医人才，让本地中医药行业不但能延续、生存，甚至能百花争艳。
本站3月31日刊登读者王修齐的来稿《中西医道不同如何与谋？》。王读者在文中指中医至今还不能进入科学的领域，中医也不够科学化，前途不明朗。
王读者的文章引来对中西医道不同能否相为谋的讨论，包括读者李丹羽的《中西医不同之处》、刘曜熔的《你真认识中医学吗？》和《新加坡中医发展的困境》、李锡凯的《无谓的中西医争论》和李德钊的《请再认识中医》。在这过程中，王读者也来稿《对“中医学”的正确认识》作出反驳。
除了本站，《言论》也在4月17日刊登执业中医师、中医学研究院前院长吴锡春的文章《中西医道不同，可以为谋》。吴医师在文中指出，中西医学可以走结合道路，而且是一条值得科学探讨的道路。因为中西医的渊源不同，各有优缺点，所以中西医结合能取长补短。
中西医之争是一个已有过百年历史的老话题，本站的六篇读者来稿讨论肯定无法得出一个明确的结论，但肯定有助于厘清未明的问题，所以希望中西医专家们能继续这方面的讨论。
金融服务业是民众最常接触的行业之一。读者吴岫箐在《注意外汇定存隐藏条款》一文中，以自己的美元定期存款经验为例，提醒其他读者务必注意合约上的细小文字。
读者种悦和王子铭对华侨银行的服务素质提出反馈；张福胜和梁菱湘则分别对职总英康和华侨银行的推销手法表示不满。
金融机构积极推销投资等金融产品，应确保职员同投资者及客户作完整和透明的沟通，以避免沟通不良引发的不满和纠纷。
