廖弘昌
《联合早报》10月20日报道，公共交通理事会正在探讨是否要在繁忙时段与非繁忙时段收取不同车资，以进一步分散繁忙时段的乘车需求。也就是说，新措施一旦获得落实的话，在上班与下班的繁忙时段，上班族与学生等受时间约束的乘客（无选择必须在特定时段搭车），将比非繁忙时段不受时间约束的自由乘客（可选择在不同时段搭车）付出更高的车资。
据说，伦敦、悉尼等主要城市的“差价机制”获得很大的成效，这可能是因它们的繁忙时段自由乘客多，差价才能“利诱”到不少人转到非繁忙时段，因而舒缓了繁忙时段的高乘车需求。
本地繁忙时段如果自由乘客不多，上班族、学生占极大多数的话，那“差价机制”就有可能起不了作用，反而导致上班族和学生付出较高车资，这就显得不公平了。个中道理很简单，没有人会为了省一点钱，而付出上班或上学迟到的代价。
“差价机制”的成效，取决于繁忙时段的乘客结构。公共交通理事会在评估繁忙时段的乘客结构时，如果统计出上班族与学生占极大多数，自由乘客占极少数的话，那“差价机制”在本地就未必可行了。
繁忙时段确实常见自由乘客同上班族及学生挤公共交通的现象。柱拐杖的乐龄人士、推着婴儿车的妇女等自由乘客，或出游或访友，“明知车爆满，偏向车里挤”；在敬老尊贤、体恤妇孺的道德认知里，怪他们也不是，不怪他们也不是，让人感到非常无奈。
公共交通业者或可先尝试用软方法舒缓繁忙时段的高载客量，例如通过广播、温馨提示海报、传单等，劝请自由乘客避免在繁忙时段乘搭公共交通，改在非繁忙时段出行，为舒缓拥挤情况出一分力。
