翁德生
民国时期历史人物汪精卫一直背上“汉奸”骂名，主要是抗战时期他“求和”，和主战派形成强烈对比，而战争的结局是日本投降了，“求和派”自然而然成为众矢之的。
“引刀成一快，莫负少年头”，青少年的汪精卫何等豪迈，他曾经执行暗杀摄政王载沣，计划虽然没有成功，但这种自杀式的暗杀行为，本身所表现出的自我牺牲精神，奠定他早年享盛誉的基础，所以他绝非贪生怕死之辈。
一个视死如归的风云人物，怎么会落得个晚节不保？平心而论，就以当时的客观事实作评估，汪精卫避免“生灵涂炭”的求和有其正当性，因为当时中日军事力量差距太大，这种不成对比的战争胜负分明。
然而日本军国主义错估了中国人民的顽强抗战意志，“论持久战”让日军身陷大地吃尽苦头。
不过，汪精卫预见的“生灵涂炭”却是这场战争的残酷事实，问题是他的求和立场是抱着勾践卧薪尝胆的精神，还是贪生怕死？从汪精卫出道以来的履历来看，应该不是后者。
中国历史学者以“论才宋教仁，论功黄兴，论德汪精卫”，来点评抗战时期的国民党人物。可见汪并非如此不堪，却被好几代人称为“汉奸”，这主要是中国人对日本侵略战争痛心疾首，而结果是中国抗战胜利了，这股怨气自然要找发泄缺口，“求和派”理所当然成为痛批对象。
如果不是两颗原子弹结束这场战争，中国抗战会延续，确实会造成更多生灵涂炭。
论“汉奸”，李登辉犹有过之。他提出“中国七块论”来分裂大陆，最终目的是台湾可以乘机独立。他为美日右翼服务，搞台湾民主化是为了引诱蛊惑大陆知识分子，以为可以颠覆大陆政治体制。他伤不了大陆却害了台湾，台湾经济发展耽误了20年。
历史人物有褒有贬很正常，有的被捧上天，有的含冤莫白，皆因过去撰写历史过于偏颇和情绪化，蒙蔽了看待历史关键人物的公平与公正。
秦始皇被骂了2000多年，但如果没有“焚书坑儒”，中国无法完成统一文字和一统天下的千古大业。
孙中山备受两岸推崇，毛泽东和蒋介石则是大陆和台湾各自推崇。孙中山主张国共合作，但论政治悟性蒋介石超越孙中山，因为国共的意识形态南辕北辙，“捆绑成不了夫妻”。
蒋介石的国民党人才济济，将领们个个独当一面。蒋介石是政治家，但仍败给更杰出的毛泽东。毛是文武双全的旷世奇才，整个共产党以他为核心人物，奠定了解放全中国的基础，因为蒋介石无法团结国民党。一个团结的政党对垒一个同床异梦的政党，结果毛泽东从延安走上北京天安门宣布成立新中国。党魁是一个政党的灵魂人物，维系着政党的生死存亡。
历史应该怎么写？绌文意在抛砖引玉，希望未来撰写历史摆脱照本宣科的传统，灵活重新审视所有人与事，更加公正、客观、独立、专业地评论风云人物的功与过。
