蔡源国
《联合早报》2月3日的报道《中医药科研津贴惠及九科研计划》提到，“卫生部和中医团体一致认同，循证（evidence-based）研究是确保中医药持续发展的关键”，这一观点值得商榷。
循证研究固然能够协助中医，辅助中医的提升与发展，但不是唯一的关键。这一方法若应用不当，往往适得其反，导致中医走上西医化。循证研究是西医微观研究的方法，有其特殊的框架、规纪、方法，这些方式并不完全适合中医理论和诊治方式。若要中医完全符合这些要求，基本上就要放弃中医理论体系和宏观认识。中医若放弃了自己的理论体系与宏观认识，它还能提升与发展吗？没有中医理论的中医，是什么样子的中医呢？
读者戴文雪在2月7日的《联合早报·交流站》为文《循证研究确保中医药持续发展》说：“如果本地中医能建立一套良好的临床规范，把最好的临床经验结合起来，作为中医业者的治疗指南或医疗政策，应该是本地病患的福音。”
戴读者这一愿望是好的。如果循证科研带有积极性，能够协助大众及科研者了解中医，并协助提升中医，方便中医临床诊治工作，这样的科研应该受到欢迎。
不过，它不能取代中医临床实践和临床研究。事实上，一个循证研究的科研者是不能取代中医师的临床实践与临床研究的；而中医技术水平的提高和理论的提升，还是要在临床实践中印证与磨练。其实，这一点在中西医都是一样的，一个新手西医，与一个老西医的经验是完全不同的，不会因为有循证科研的支持，便不需要临床实践与训练。在医学界里，是否有不需要临床实践与训练的医生呢？
是的，循证研究如果处理得当，的确有助于人们正确认识中医药，方便扩大中医药的影响力，便于提高疗效，也适用于西医的治疗，如黄连素片、青蒿素、银杏叶等，但它们在很大程度上，已脱离了中医理法方药和辨证论治的理论基础。脱离了中医理论基础，如何能提升中医药？一个没有良好深厚中医理论基础的医师，能够准确的处方、有效的用药吗？
因此，我认为，循证研究对西医来说是主力研究方法，或者说是唯一的研究方法；但对中医来说，它只是提升中医药的其中一个方法，不是唯一的方法，也不是关键的方法。
提升中医药的有效方法，是加强中医师的中医理论学习，精研中医典籍，浏览名家医案，加强临床实践与临床研究（包括科研），以期提高治疗效绩；同时，具体地创造一套适合中医宏观的科研模式，这一模式肯定与西医纯微观的科研模式有很大的区别。只有这样，中医药才能真正得到提升，发扬光大，保障中医药的持续发展。
