陈永坚
《联合早报》8月27日的社论《澳洲政治殷鉴不远》有值得商榷之处。
澳大利亚现今的政治生态与我国的情况，并非民主制度中的两个极端。我相信，世上并无一个民主制度无须改动，便能套用在任何一个国家而行之有效，达到成立民主政治体制的目的。因此，民主制度并无极端或中庸之分，只有好坏之别。
分辨好坏的民主制度，则视乎它能否稳定地提高整体人民的生活质素，而非大部分人采用的方法，只看表面而不从务实的角度去判断。
很遗憾的是，现今绝大部分“谈民主”和“推动民主”的人，都是人云亦云、萧规曹随、重蹈覆辙而不自知。
人民有投票权是体现民主的一个重要步骤，但并非唯一的条件，人民对民主制度的认知、了解和支持也非常重要。可惜的是，在民主运动中，无人提及和理会这么重要的一环。这是大部分有投票选举权的国家，未能充分达到成立民主制度目的的原因。
另一对民主制度的认知错误，就是所谓“两党轮替”理论，希腊的国情是一个典型的例子。约50年前，希腊建立民主政治体制，有多个大小政党活跃于政坛，两大党轮流执政，30多年后国家破产，要欧盟救援。造成困局的原因是党派为争夺执政权，不惜竞相盲目依从民众要求，使得国家债台高筑，最终不可收拾。
从另一角度探讨，“两党轮替”对达到民主制度目的是否有帮助？看世界上有两党轮替执政的国家的表现是否突出，便可知一二。
民主政治体制是一个大题目，可惜参与的人拘泥于表象，对民主发展阻碍有余，帮助欠奉，实令人遗憾。
