教育部回复本报询问时仅表示，当局正根据公共服务准则来进行检讨，若有调整的必要，会通知学校。据了解，教育部几年前曾讨论此课题，相信去年总审计署报告结果又将课题搬上台面。


胡洁梅　报道


ohkm@sph.com.sg


教育部正在检讨学校是否应如其他公共服务机构一样，在校园实行停车收费。


据了解，检讨工作在去年初展开。一名不便具名的教育工作者透露，其他公共服务机构多年来已实行停车收费，使用办公处停车场的职员都必须付停车费，这包括教育部总部。教育部几年前曾针对学校实行停车费的问题进行讨论，相信去年的总审计署报告结果又将课题搬上台面。


总审计署： 工教院免费停车


等同“隐藏津贴”


有几所大专学府包括新加坡理工学院、淡马锡理工学院因征收的停车费低于市价，去年被总审计署“点名”。这两所工院是在近两年才实行停车收费，工艺教育学院则因没有收取停车费被点名。报告指这类做法等同于提供“隐藏津贴”，不符合标准。这些学府已着手针对反馈做出相应调整。


这名教育工作者指出，有一种说法是，既然同是教育机构的公务员，为何学校教师与在其他学府任职的公务员不同，可免付停车费。由于考量因素多，包括对家长和其他利益相关者的影响，检讨过程需要一些时间。


目前，教育部辖下的学校未在校园收取停车费。教育部针对本报询问有关检讨校园停车收费的原因和进展时仅答复：当局正根据公共服务的准则来进行检讨。若检讨后有调整的必要，会通知学校。


教职员看法不一


据本报向几所位于组屋区和有地住宅区的学府了解，校园的停车位足以满足教职员的需求。停车位一般不开放给家长或其他社区伙伴长时间占用，尤其是学校办大型活动时，空间有限的学府都会建议家长把车停放在附近的停车场。


针对校园停车收费的看法，学校校长都不愿置评，表示还不清楚检讨结果。


平时开车到学校的李姓小学教师（36岁）未听闻有关校园停车费的检讨工作，认为“有些莫名奇妙”。


他说：“学校毕竟和其他政府机构不同，多年来都是如此，也没有什么问题。新加坡有那么多学校，实行起来有一定的工程，大专学府和一般学校的工作环境还是有不同的，学校教师的工作时间很长，停车费该如何算？”


另一名小学教师爱丽丝（30岁）认为，若得实施停车收费也是没办法的事，她明白当局要“一视同仁”的用意。但教育部应清楚解释背后原因，毕竟多年来未实施停车费也不见有问题。即使收费，费用也应该合理，或许停车季票可以收个象征性的几十元。


周姓公务员（35岁）说，依办公处的地点，公务员在工作地点的停车费也会有所不同。学校是办教育的地方，与商业大厦和办公楼不同，不觉得有必要在学校收取停车费。