胡洁梅　报道


ohkm@sph.com.sg


针对学校是否要收取停车费的检讨工作，教育部昨天通过面簿页回应表示需要时间谨慎地进行检讨，并认同教师所付出的努力。


教育部留言说：“网上有不少针对学校停车收费检讨的讨论。教育部明白大家所提出的关注点，并与你们一样认同所有教师的奉献和努力。由于教育部还在检讨学校停车场相关政策，并得考虑公共服务准则和近期的总审计署报告反馈，因此恳请大家谅解并耐心等待，我们要花时间谨慎地检讨。”


本报上周四报道，教育部正在检讨学校是否应如其他公共服务机构一样，在校园实行停车收费。教育部过去曾经针对学校实行停车收费的问题进行讨论，但去年的总审计署报告结果又将课题搬上台面。


新加坡理工学院、淡马锡理工学院因征收的停车费低于市价，去年被总审计署“点名”。这两所工院是在近两年才实行停车收费，工艺教育学院则因没有收取停车费而被点名。报告指这类做法等同于为职员停车提供“隐藏津贴”，不符合标准。这些学府目前在针对反馈做出相应检讨。


其他公共服务机构多年来已实行停车收费，使用办公处停车场的职员都必须付停车费，这包括教育部总部。有一种说法是，教师也是公务员，不应该有别于其他公务员，享有免费停车的“特权”。而既然同是教育机构的公务员，为何学校教师与在其他学府任职的公务员不同，可免付停车费。


报道出街后引起网民和教育工作者的热烈讨论。反对在校园收取停车费的一方质疑教育部的用意，认为当局并未体恤教师的工作。


有网民反映，教师工作时间长，开车到学校能减少教师的通勤时间，应为他们保留免费停车的福利。有的则认为，让教师免费停车“并无大碍”。


工人党阿裕尼区议员毕丹星日前也通过面簿留言认为应保持现状。他认为，如果学校必须收费，国防部也应该在军营实行停车收费。


但也有一方支持教育部的检讨工作，认同教育部须“一视同仁”的用意。有网民反映，校园多年来未收取停车费，不代表政策就无须检讨。有网民反映，其他职业和教师一样伟大，为什么教师就能享有免费停车福利？