早
点
自由席
前天是台湾解严30周年。
1987年7月15日，台湾政府宣布解除长达38年的戒严，开放党禁与报禁等，结束台湾威权统治的黑暗期，为告别党国体制及迈向民主化跨出重要一步。
松绑后的民间能量逐步迸发，社会运动风起云涌，公民力量日渐茁壮，为台湾社会带来空前转变，也为日后发展奠定基础。尽管朝野恶斗导致议事瘫痪，民主变质为民粹，但始终没有发生社会大动乱，没有闹军人政变，也没有大规模流血事件，取得不俗的民主成就。立法院蓝绿立委打架很要不得，但总比坦克车上街来得好，土耳其去年发生军人政变就出动了坦克车。
走过解严三十，民众的思想言论不再受钳制，自由像呼吸空气般理所当然。民进党强调，这是台湾民主前辈和民众用鲜血换来的成果，国民党则认为蒋经国扮演了关键角色，朝野对解严有不同的历史评价。
曾任蒋经国英文翻译的前总统马英九表示，蒋经国是在威权体制生长的人，执行许多威权体制政策、法令，最后亲手终结威权体制，非常不容易，很少有人真的做到。
台湾民进党籍总统蔡英文则认为，应该把目光放在台湾人民身上。她说，在漫长的戒严统治时期，这些人无怨无悔的付出，用生命与热情积极投入，让过去的民主前辈坚定不移地确信，终有一天定可突破国民党的威权统治。
两种评价并不矛盾，只是侧重点不同。
解严不可能完全靠统治者恩赐，它必定是社会部分人士施压的结果。 戒严期间，言论自由和人权被打压，好些人因“白色恐怖”而坐牢甚至牺牲生命，如雷震案、美丽岛事件等。党外人士积极投身民主运动，挑战威权的事件接连发生，台湾民众诉求民主自由及终结党禁及解严的声浪一波接一波，逼迫统治者让步。
蒋经国长期身处威权体制，即便是因世界潮流和内部压力才妥协，他面对重大变局仍展现了领导人应有的勇敢与决断，若非明君恐难办到。蒋经国没有给台湾留下什么“思想”或“理论”。但他突破意识形态的局限，做了一个历史性决定，留下的遗产比任何思想都重要。
对台湾民众而言，解严最大的意义是不再惧怕政府，社会纷争可用更平和的方式去调解。1996年启动总统直选之后，民众还可用手中一票去给表现不好的执政党差评，甚至要求退货。下一阶段，公民社会与政党之间要如何维持理性互动的平衡，而不只是扛着转型正义的旗帜大搞冲突对立，台湾政治文化要如何从朝野恶斗走向建立良善的宪政体制，这都是深化民主化进程需解决的问题，台湾朝野责无旁贷。
台大哲学系教授林火旺曾撰文指出，台湾的政党之间主要是对抗，而不是合作，所以民主政治只达到“形式化民主”，“民主”被简化成投票、多数决。他认为，台湾需要一场“心灵解严”以培养自由民主制度的合格公民，因为民主社会需要讲道理的公民，在政治领域重视“理”，而不是“力”或“利”，当人民的素养提升时，政客的主张也会提升。
台湾1987年解严，从制度层面启动民主改革的政治工程。大陆在1978年推行改革开放，在经济层面释放今天有13亿人口的劳动潜能和市场力量。
改革开放让大陆民众获得经济发展所带来的自由。穿衣服自由了，不仅是蓝绿灰，恋爱结婚自由了，不必向组织请示汇报，在商品经济中，赚钱花钱也自由了。只要不涉政治和意识形态，人们生活的方方面面都享有更大的宽松度。
“一党专政为体，市场经济为用”的模式带动了大陆经济飞速增长，但行政体制改革却滞后。在微博上，有大陆网民认为，大陆目前处在类似于台湾30年前的解严前状态，长年研究民主化发展的台湾政大学者李酉潭却不赞同这个说法。据BBC报道，李酉潭认为，台湾过去虽然是威权体制，但还是有县市长跟立委增额选举，党外有地下杂志跟地下电台，大陆还不是这样。
解严三十，台湾民众从自由气息中找到了各种“小确幸”，对比大陆侧重的“获得感”和“大志向”，小确幸虽小，却完全属于自己，不属党国体制。这也是为什么，诺贝尔和平奖得主刘晓波逝世后，留下永远的空椅子那一幕，看在台湾民众眼里是逆历史潮流而行，这只会拉大两岸之间的心灵距离。
