（台北综合讯）台湾一名母亲20年前与儿子签下协议书，要求儿子当上牙医后支付六成收入纯利作为她的抚养费。


台湾最高法院前日（1月2日）裁定这份协议有效，判儿子履约支付母亲2233万零788元（新台币，下同，约100万3744新元）。


综合中时电子报与联合新闻网报道，这名罗姓母亲提出，她在30多年前出资，在新竹开设牙医诊所给丈夫经营，与丈夫离婚后，她将全部希望放在栽培两个儿子身上，由于前夫对孩子的生活起居概不负责，她共举债5012万元，让两个儿子顺利完成学业成为牙医师。


因为担心老无所养，她在1997年与两个儿子签下“养儿防老”协议书，约定儿子当医生执业后，必须返还她抚养他们所付出的金钱，方式是按月摊还职业收入纯利的六成，至5012万元（即当年举债总额）为止。


如今次子的牙医诊所设于新竹黄金商圈地段，生意兴隆，而且因为标榜哈佛大学的学历，看诊病人很多。不过，他拒绝按照当年协议付母亲费用，表示自己当时签订协议书时是年仅20岁的大学二年级学生，而且协议书约定须清偿母亲已支付的费用，并以金钱折抵所耗费的时间、心神，认为这与一般社会道德观念相背离，悖于公序良俗，应属无效。


罗姓母亲愤而将次子告上法庭，要求他依照当初签立的协议，归还她2500万元。


台湾高院一审认为，罗姓母亲和次子签订协议书时，儿子已经成年，而且他收入优渥，母亲的要求并不会影响他的生活，在依据协议内容计算他的收入纯利后，判他须付母亲2233万零788元。


次子提出上诉，台湾高院前日驳回定谳。


案件在台湾引发反响，不少网民支持这名母亲上法庭起诉儿子索回抚养费。


有网民表示“完全看不出这名母亲错在哪里”，指出如果没有她当年举债支付高额国外学费，儿子就无法出国完成名校学业，现今儿子收入丰沃，偿还支付费用并不会影响目前生活，并且，母亲只是要求按月归还收入纯利的60%，直到付清借款为止，并非贪婪无止境的需索。


还有网民指出，现今社会已经没有“养儿防老”的概念，有时候还需要“养老防儿”。