故意杀人的推定

上回我们说过，谋杀罪要成立，一定要证明被告在犯罪时的确有法律上认定的犯罪意图（即主观意识）。最重要的杀人意图当然是“故意”，其次是被告“明知”造成他人死亡的概率极高（十之八九）却仍冒险去做。这种深度的“明知”，几乎与“故意”差不多恶劣。（但如果被告“明知”他的行为“有可能”造成他人死亡而不是“极可能”，这种主观思想就不那么恶劣。有这种心态的杀人，一般来说属于较轻的误杀。）

“故意”是指被告在杀人时是头脑清醒的，有意识地积极组织他的行为去达到一个特殊目标，去完成一件事，即杀人。他也知道他的行为肯定会产生那样的结果。但“明知”或“知道”则指被告当时思维没那么活跃，明了某些事会发生，只不过没有积极组织他的行为去导致那些事的发生。

被告的这种思想活动，“故意”也好，“明知”也好，是在他的脑海里，人们看不到摸不着，怎么证明呢？以前有一个法律定律，即“某人的行为若客观上会产生一些自然和极可能的后果，我们就可以假设这人是故意要达到这样的后果”。这个定律对被告人是不公平的。我们要被告入罪是要证明被告主观上有“故意”，若被告是弱智，与平常人不一样，其行为若产生某种后果，他主观上也许并不一定是故意要取得这样的结果。这条定律在1967后，逐渐不被法庭采用，因为显得对被告不公平。

现在要证明被告是否“故意”，法庭要从两方面来评估，然后才下结论。

首先法庭要考虑被告的精神状况。他是不是正常，还是有某种精神上的疾病或缺陷，因而不能以正常人的眼光看他？其次综合考虑各种客观证据。是否有证人的直接证据？直接的目击证据最为重要。若没有直接证据，则间接证据（环境证据）也很重要。现代的法医搜证，用了很精密的科学方法，相当可靠。要证明被告曾在案发现场，可能有闭录电视拍到他；现场或死者身上是否可找到被告的任何东西，如毛发，血滴（可找出凶手的DNA)、鞋印、指纹及衣裤上的纤维等，或任何可与被告连系起来的蛛丝马跡；还有被告杀人时的手法、凶狠度，也能从血渍的多少，死者伤口的情况，血喷溅在墙上或附近物件上的模式，了解凶器的性质与被告下手的轻重。若死者伤口只有一处，是不是故意很难确定。但若伤口有五六处，那可大致确定是“故意”了。凶手下手越凶狠，就越能推定“故意”的意图。

所以法庭结合所有这些客观证据，以及观察和考虑被告的主观情况，就可以相当肯定地推论被告是“故意”还是属于严重或较轻的“明知”，从而裁定他是谋杀或误杀。