2020年7月10日——我第一次投票，尽了公民的责任。
今年回报馆实习没有参与大选报道，一开始觉得可惜。但在一旁观察，有些事情似乎能看得更清晰。对老一辈人来说，新加坡第13届大选少了热闹的群众大会，感觉分外安静。然而，对许多成长在网络时代的年轻人，虽然没有机会感受群众大会现场的气氛，但这不降低在线上讨论大选的热度。
自李总理于6月23日宣布本届大选的细节开始，许多年轻人在网上针对大选是否该在疫情下举行，林绍权遭网民起底后没有即时回应，以及辣玉莎被指挑起种族间的敌意等事件分享看法。
疫情下的大选，网络世界成了非常重要的战场。各政党如何通过线上直播或发帖文等讨论课题，做危机处理是争取年轻选民的信心与认可的最直接方式。在下来的日子里，各政党应考虑继续善用网络与年轻人沟通。
网络世界的言论和主流媒体所关注的有一定的差别。比如当主流媒体报道观察家指辣玉莎言论风波可能负面影响选情时，#IStandWithRaeesah却连续几天登上推特热搜榜。年轻网民质疑报案者的目的，并认为辣玉莎并非有意挑起种族之间的分歧，希望事件不是针对在网上发声的少数民族。
网上舆论如何影响选情，政治观察家自有解读。但选民投下神圣一票的心理过程只有自己最清楚。开票当天，看着政党之间的得票比例，首投族的我好奇选民带着怎样的心情投票？年轻选民的票是否影响了这次的选举？
我日前参加了一个20多人的焦点小组，就年轻人怎么看大选进行讨论。问及重视候选人什么条件，我当时提出“authenticity”。政治人物无需完美，但要真实。在为人处世和言行举止上应保持贯彻，并愿意负责。例如，候选人每每承诺会聆听选民的心声，但真正有民众上前分享生活的困境，希望得到帮助时，政治人物究竟会敷衍了事，还是停下脚步倾听民声？
又如候选人年轻时走错的路被网民挖出来时，候选人如何应对众人的指责，政党能否从容地处理危机备受选民关注。如果候选人愿意放下身段接受自己的过往，团队愿意一起出来面对媒体的采访——这不仅体现了候选人的谦逊，更突出政党的团队精神。
在时代交替的阶段，“完美的政治人物”已渐渐成为过时的概念。年轻人更希望看见一名接地气的政治人物。但刻意强调一个人一路走来多么不易，或让原本该突出的朴实形象变了味，年轻人未必买单。新西兰总理阿德恩多次接受媒体采访时提到，共情能力很重要，强而有力的政治人物也该有颗同理心。她的说法相信能让很多年轻人产生共鸣。
李总理在7月11日凌晨的记者会上针对选举结果提到：“一部分人，尤其是年轻选民希望看到国会里有更多反对的声音。” 世界各地的“反对者”往往被贴上不理性、极端的标签。年轻人会否为了反对而反对？我相信理智居多的本地年轻人知道，国会如果出现无意义的反对声将阻碍新加坡走向更美好的未来。即使年轻人不完全是凭理性投出了一票，投票的理由未必站不住脚。
