世间事物，不外闻见知识四字，百闻不如一见，百知不如一识，鸡缸杯可以捡漏，苏轼书法乍假乍真，见识不同，造化各异。
二战前后的天津劝业场，是华北新旧货云集的大商场。
1944年初，北京琉璃厂古玩商邱震生到天津找货，劝业场有家古玩铺请邱看货，一些旧货以成堆廉价售卖，有一方古墨和寿山石印章及一件青花小杯子，一起要价300元，邱还价100元便成交。
邱震生眼尖，看出这是明代成化斗彩鸡缸杯，不动声色买下，带回北京，转手卖给韫玉斋古玩店，不久他创办的宝古斋热闹开张，古玩界便传出他在天津“捡漏”得宝，一个杯子赚一家店，成为琉璃厂传奇之一。
1987年《北京日报》刊登《琉璃厂元老邱震生》一文，重提此事，琉璃厂行家作者陈重远为此特别去问81岁的邱震生，他说是记者写错了，一个杯子怎能换一家这么大的古玩铺子，宝古斋是10人合资，资本20万，他当年转卖这只杯子只是1万4000元“中储卷”，那是日治时期南京汪政权的货币，并不值钱，虽说他确实“捡了漏”，也赚了钱，但这笔钱只够在店铺开张时请几桌客人和一些开销就花光了。
上世纪80年代初，一只成化斗彩鸡缸杯拍卖数百万港币，90年代拍卖数千万，2014年拍卖2亿多港币，价格疯狂飞腾，而同样的杯子在40年代只能请几桌酒席，可见贵贱皆人定，浮沉亦一时，都是一场游戏一场梦。
邱震生一生经手的传奇文物，除了这只“捡漏”鸡缸杯，还有一卷“真假不分”的苏东坡书法。
日本投降后，溥仪留下大批“东北货”，有琉璃厂古玩商买了一件苏东坡书法手卷，上有乾隆印鉴，赵孟頫、文征明等元明文人题跋。
1946年他们把这卷书法带回琉璃厂，先找大古玩商岳彬，岳请行家徐震伯帮忙鉴定，徐认为苏轼墨迹是勾描本，不是真迹。他们就找上邱震生。
邱震生原是琉璃厂笔彩斋门人，专长书画，他认为信是宋纸，字是真迹，就以40两黄金买下来。
成交后邱请行家看，有人看真，有人看假，他的同门师兄弟徐震伯仍说是勾描本，另一位行家苏庚春则认为是“揭描”之作，也即原来是真迹，但上一层纸已被揭走，再依墨痕循摹勾描，故笔迹不太流畅，不算真本。但邱并不赞同，他认为纸上墨迹一致，完全看不出新旧，依然断定是真迹。
不久中国解放，1956年开始公私合营政策，邱震生为宝古斋资产进行估价时，对这件苏轼书法手卷，不知该估真还是估假，最后决定按赝品估价，定了很便宜的价钱，很快就被北京故宫博物馆调走上交。
1988年，老年的邱震生才告诉陈重远他会“改变立场”的内情。他说当时故宫博物院派来他店里负责清产核资工作的人是徐邦达，徐认为这张书法是假的，他不敢得罪这位官方代表，只好顺从徐邦达意见，把此卷定为赝品。但他始终认为这是真迹。多年后，此事已不再涉及个人利害得失，他仍未改变看法，坚持这是真迹。
徐邦达是鉴定名家，经验丰富，但也曾看走眼。曾有几位知情的老专家告诉过我，50年代徐曾经代表文物局去香港用外汇向藏家谭敬收购一批书画，后来被张珩等专家鉴定都是假画，还包括谭敬“作坊”仿造的作品，全部退货，徐邦达因此被降了一级。
这件被徐邦达看假的苏轼书法，进入故宫博物院后，又被“看真”，即被誉为苏轼代表作之一的《治平帖》，近年中央电视台《国宝档案》节目还对它作特别介绍。
据卷上文征明题跋考证，《治平帖》是北宋熙宁二年（1069）苏轼34岁时所书，为目前所见苏轼年代最早的书法作品，是写给苏州石湖治平寺二僧请托照管坟茔的信札。
这件信札，字体遒媚，和一般常见偏向浑厚的后期书法明显不同，难怪当年琉璃厂几位行家都不看好。赵孟頫卷上题跋说有两封信，文征明题跋时却只剩一封，明人精于并凑造假掉包，此卷是否如此，及是否为勾描本等问题，因原件深藏故宫，只能靠博物馆专家去研究了。
世间事物，不外闻见知识四字，百闻不如一见，百知不如一识，鸡缸杯可以捡漏，苏轼书法乍假乍真，见识不同，造化各异，浮沉之间，如梦如醉，醒来水静河飞，总是各有滋味在心头。
