和伦敦诗人茶聚，告诉他刚刚听到的新闻，今届诺贝尔文学奖得主是迪伦，他竟然不惜彻底破坏平日处变不惊的美好形象，瞪大眼睛“吓？”了一声。连一向有锄强扶弱习惯的文艺中人也花容失色，可想等而下之的围观者一定晴天霹雳，以创作歌手身份广纳粉丝的乐坛猛将忽然遭捧上另一座庙宇的神台，违和感尽在不言中。
至于我，虽然也觉得意外，但总算没有失态，一来多年前已经知道迪先生贵为跨界候选人，走运是迟早的事，二来只要桂冠不加在村上春树头上，谁得奖都不会有强烈反应。文学的领域，恐怕是时候从小说与诗的垄断中扩充版图了，抗议的声浪此起彼落没关系，反正有人讲总好过无人讲，如果因此引起新生代的留意，打开无线电聆听祖父祖母时代的流行曲，未尝不是好事一件。
《纽约时报》批评瑞典那班评判吃里扒外，只会锦上添花，毫无雪中送炭视野，指寂寞的书写生涯日渐黯淡，冲喜多多益善，“迪伦并不需要诺贝尔文学奖，然而文学需要诺贝尔。今年，它得不到。”
第三世界磨拳擦掌准备一举成名天下知的传统作家肯定赞同，深恨肥水流向外人田，就像晚餐没着落的一家之主充阔佬做慈善，穷亲戚虎视眈眈的大饼不翼而飞；不过唱片业萎缩得也很厉害呀，近火不救救远火，乍看没本心，可是谁知道会不会启动蝴蝶效应，最终造就你好我好的局面？
评审团誉迪伦为美国词坛第一人，应该没有谁提出异议，尤其因为赖纳柯翰（也译里奥纳德·科恩）和钟妮梅藻（也译琼妮·米歇尔）都来自加拿大，真真正正“输在起跑线”，就算成就更卓越，瑞典学院诸公也没有讲错。但是你不会不知道，诺贝尔和章子怡一样，都是属于国际的，既然选择范围不限于美国，自命懂几个字的追随者就难免有话说了。
许多许多年前，梅藻已公开批评乐坛重男轻女，觉得大家把她当跑江湖的粉头，从不肯正视她创作上的造诣，越说越气，投诉某些评论家称她为“女迪伦”是侮辱。怨怼日夜囤积，六年前在《洛杉矶时报》一篇访问大规模引爆，斩钉截铁用了plagiarist这个勉强可以简洁翻译为“A货”的字眼形容迪先生，结果被迪迷群起狂插，“女子由来心眼浅”的和音响彻云霄，幸好上了岸的她不必看粉丝面口吃饭，否则活生生饿死。
由奉她为启蒙导师的我代抱不平，可信度当然大打折扣，好，那么暂且放在一旁不提，单表今年82岁、新唱片10月21号面世的柯翰吧。柯先生下海唱歌前出版过小说和诗集并且获奖这一笔，假如拿来作“根正苗红”的证据大概会被耻笑迂腐，况且小时了了大未必佳，天才神童变成老糊涂的例子比比皆是，但那支笔训练有素，写出来的词充满文学性却是不争事实，受欢迎程度和时代代表性纵使不及迪伦，文字的优美哲理的通透，恐怕足以推翻“文无第一”的滥调。
（传自巴黎）
