白宫捉鬼寻找撰文爆料内奸，方法之一是利用大数据分析所有嫌疑人的修辞风格， 如同查看他们的“文学指纹”，蛛丝马迹, ，或有机会寻出真凶。
向来有人对“文学指纹”做过趣味研究，如美国作家布莱特（Ben Blatt），写了一本《文学大数据》（台北“创意市集”出版），利用统计分析匹配古往今来作家的行文风格，考察他们如何惯用某些文字传达心意或争取读者，高雅的通俗的，流行的冷僻的，不管你是哪一类写作者其实都在不知不觉中定型于某种修辞风格，即使匿名了，亦可被辨认。
布莱特的分析灵感来自两位统计学家，莫斯提勒与华莱士，他们在55年前做了小小的实验，写了《作者身份之推论》文章， 花功夫考证《联邦论》的真实作者。话说18世纪后期美国制宪，麦迪逊、汉密尔顿、杰伊分别撰文鼓吹，合共85篇文章皆署名“联邦党人”。其后，麦迪逊和汉密尔顿指认了哪篇由哪人所写，但同时声称自己是其中12篇文章的原作者。一文双认，麻烦便来了，虽跟版税无关，却留下百年悬案，惹人好奇。
莫斯提勒与华莱士针对这个大问号， 把他们所写的其他大量文章煎皮拆骨，细细统计其修辞风格，别忘了，那年头没有电脑网络，得花死功夫，把文章剪开慢慢排在桌上逐字逐句地匹配。所以研究者说：“做分类时，稍稍深呼吸就会使纸片狂舞，谁弄乱了纸片，谁便跟我们一辈子有仇！”
匹配了半天，研究者大概找出了可靠的答案，能把文学指纹物归原主。譬如说，汉密尔顿会用enough、while、upon，麦迪逊却从来不用；相反，汉密尔顿从来不用whilst，麦迪逊却偶一用之。其他还whatever、during、when、according等修辞风格都是线索，研究者据此解决了大部分争议文章的原著问题，开国元勋泉下有知，应该亦会鼓掌感谢。
布莱特用前人研究者的方法，照办煮碗分析当下作家的文学指纹，字句的长短，音节的高低，谁较常重复句首用语，谁在经营性别的刻板描述，谁在重复使用某些情绪形容词……在琐琐碎碎的统计资料里，探寻著名作家们的偏好类型。
最有趣的是，文学指纹也透露了时代变化，不同世代的作家的遣词用句反映着社会变迁的特殊焦虑，美国的英国的，维多利亚时代的东岸西岸城市的，个人即时代，文学指纹也就是时代的声音，文学即历史，只不过普通读者不易察认罢了。
