那天经过公寓鲤池，看到面向着这片公共空间的一户人家，正忙着将一盆盆挂在自家园地花架上的植物取下。莫非要搬家？若是，则此小花园总是繁花盛放，使到鲤池一带景观更加动人的状况，或将改变。
公寓地面层的单位前多有以低矮栏杆围合，与公共空间隔开的私人小天地。虽然隔开，但里面的一切外面的人都看得清楚。“景色”分三类： 一、像上述例子用心经营，让人一经过就禁不住驻足而观者；二、大致整齐不特别吸睛但又不碍眼者；三、随意摆放杂物，乱七八糟，实在有碍观瞻者。
三种园景，代表了三种个人行使自由的态度。在各住户的私家花园里，他们都有自由做自己爱做的事，然而，所做不同的事，却给公寓整体环境带来不同的影响。如把整体环境视为公共利益，那么，第一类园景肯定让这方面加分；第二类不过不失；第三类必是不同程度的破坏了。
公共利益一词即英文的Common Good。最近一次听到而特别有感触，是在三个月前游哥本哈根，于丹麦建筑中心内看一部纪录片的当儿。其中有一段谈当地人的生活哲学，很清楚地提到在行使宝贵的个人自由的同时，也得为群体的公共利益做出贡献。
这是我第一次游哥本哈根。早听闻它是“脚踏车城”，很好奇行人要怎样与骑士共存？是像我曾经体验，在另一脚踏车城阿姆斯特丹一样，时刻须保持警觉，无处不提心吊胆？还是在一个较安全的环境里，能放心的步行？当来到哥城，很欣悦地发现答案是后者。这不但归功于它完善和明显的行人道、脚踏车道划分，也归功于人们良好的纪律。比如，骑士不在行人道上骑车，行人不在脚踏车道上走路，而两者都严谨地遵守交通灯指示。也许当地人深爱以踩脚踏车来达到环保和健身目标，对电动个人代步工具似不热衷。少量的这类工具也因行驶于脚踏车道对行人不造成威胁。这一切，是否与纪录片所阐述，丹麦人的生活哲学有关？又究竟是用何种方法使人们都达到这个共识？
走笔至此，忽发奇想：假如这套哲学也被公寓里各私家小花园园主拥抱，那么，整片大园地将会是如何的花团锦簇，悦目赏心！
