上个月一家本地保险公司发了一段广告短片，引发争议。
广告描绘一个已经成家立业的年轻人，身处“上有老，下有小”的生活困境。既要面对父亲索求无度的苛责，又要满足自己对家小的眷养，自喻为“三文治一代”，也就是痛苦的夹心层。
广告要传达的信息是，因为父母辈年轻时没有做好自己的退休规划，给下一代的生活负担雪上加霜。年轻人最终对刚出世的女儿做出承诺，一定会做好自己的退休规划，成为最后的“三文治一代”；绝不容女儿的将来和自己的现在一样，夹在奉养父母与照顾子女的双重责任中“牺牲自己”地过活。要如何兑现这个“伟大”的醒悟？广告没明说，但意思浅浅，当然就是买保险呀！
广告引发争议，有人认为它错误地把父辈描绘成“吸血鬼”，不谅解下一代有繁重的负担，只会一味索求，而且还要最好的。当然，也有人对广告中所谓“三文治一代”的遭遇对号入座，说是触到痛处而感同身受。争议双方似乎都把广告片当成是社会写实片了。
我虽然对这段广告片的剧情构思与表现手法不能苟同，但是，对任何创作就只能止乎于创作人自身的局限，却是可以理解的。广告就是广告，实在也没有必要认真到须要把它抽丝剥茧，笑闹过便罢。
倒是“三文治一代”这个名堂，有把玩的空间。
有哪一代人不曾是“三文治一代”？
说到我们的上一代，大多数人刻苦勤俭，穷一身精力，不过也只能给一家老小图口饭吃。别说是三文治，连空面包都是一种奢侈。手停口停地，怕只怕哪一天会不幸丢失了饭碗，还谈什么退休规划？
眼前的这一代，自喻为窘境中“三文治一代”，比之没面包、空面包、面包涂加椰的前几代，已经是天之骄子了。三文治的夹心层就算只是一个荷包蛋，肯定也比包在外头的任何面包强。这样的夹心层是痛苦，还是幸福，不过一个认知与心态的偏差。
回头说退休规划。如果有足够的资源，可以从年轻时就开始买退休保险，那样的“三文治一代”，不是万幸是什么？如果只是买了退休保险，就以为你那捧在掌心的下一代，可以不再成为“三文治一代”，那你应该好好的再想想：侍奉父母、养育子女，单单只是有了钱就能做到，就能做好的吗？
