也许只是我的错觉，这阵子在籍大学生犯案新闻，似乎较从前多一些，以往当然也有，近年来手机功能的全面与普及，或与类似犯罪新闻的频率挂钩。由于涉案人是在读学生，掀起社会较大的关注度，在所难免。
我们不难看到，但凡被告年纪较轻，又还在大学读书，被押上庭面控，定罪后等待量刑，到了律师求情的环节，总会看到这样的论述与求情，大意是说被告年纪轻轻，还在上大学，成绩优良，前途一片美好，本是大好青年，如果因判刑留下案底，势必毁了前程云云，所以应该宽大处理，给予“第二次机会”，让他改邪归正。
上述论调存在“隐性的精英主义”色彩，这番话的对象，对应的是天平另一端那些或许半路辍学，或许身份低微，从事社会眼中底层工作的一群，其“潜台词”难道是，不被归类为“前途一片大好”的那一大票，一旦做了坏事，就得“从严处置，以儆效尤”不成？
人的出生本就没所谓公平的起点，有人起跑点较佳，有人则远远落后，那些咬着金钥匙的“天公仔”，本已具备先天优势，社会还预先把他们置于“赢家储备库”，为他铺好康庄大道，即使犯错也从轻发落，反观其他起点低的，缺乏先天优势者，好像就是天生的“鲁蛇”（Loser），活该注定要被预设处于社会的低端？这当然有悖社会公义。
一个真正追求“机会均等”，立志建立公正平等的社会，自然不容许有此等不平现象发生。我们虽然明白世上没有绝对的公平，应该做到的是相对的公平，在提供相应提升渠道与机会的同时，另一端也要设立平等的“纠错机制”，这就是我们常说的“第二次机会”了。
不同社会对于惯犯，有不一样的处罚制度，针对初犯，当然也有另外一套规章，帮他纠正错误、重返社会，成为有用的人，对于背景迥异的初犯，在施加惩教上，哪些人该惩多于教，哪些则教多于惩，给予第二次机会，如何制定标准，肯定值得商榷。
年轻人是国家的未来，人无完人，孰能无过，青少年犯错，不能一棍打死，所以法外有情，展现司法温情的一面，酌情给予触法的年轻人第二次，甚至第三次机会，也是对“人力资源”的重视。问题在于考虑“第二次机会”上，如社会倾向“偏袒”受高等教育的犯罪青年，则有失偏颇了。