上期拙文《授权遂愿录》刊出后，收到新朋老友们的一些反馈：大部分多认为同一套课本里头，如果所有作者都收费，唯独我一个人是免费授权让教育部使用的，会否有些“特立独行”甚至“标新立异”？也有人指出：版权费其实是由那些和教育部合作的商家或出版社掏腰包，言外之音——貌似讪笑我虽“好心好意”，教育部却未必领情？更有甚者，直接批评教育部明明有预算，偏偏不把一碗水端平……
首先必须声明：我从来没想过“自我标榜”或“自鸣清高”，四回的“免费授权”都是由我先行提出，从来不是教育部要求的。教育部每一回来函，总是客客气气地表明选用拙作（歌词或文章）作为教材的意愿，希望征得作者应允，根本还没涉及费用问题，我就已经“迫不及待”地主动提出免费授权了。这等“做派”，反倒像是我“心急吃热豆腐”而“愿自菲薄”，哈。
至于朋友圈中针对拙文《授权遂愿录》的一干“疑虑”，我的解释很简单，正如我和版权代理公司交涉免费授权的流程时对W总的两个提问：
一、教育部所有教材的终端用户（end user）是谁？
答案当然只有一个。
二、学生使用音频或录像教材时会否额外付费？
答案当然还是只有一个。
这不就得了嘛！既然作为终端用户的学生都没有付费，为什么不允许我慷慨地当一个“文化义工”呢？必须再次强调：我绝对没有存心为难版权代理公司的意思，更不会对那些向教育部收取版权费的作者抱有任何意见，因为我深切明了“尊重著作权”的重要，年轻时也确实从版权费中获取过不少收益和进项。
问题来了——青年时期或许因为家境贫寒而不停地“要”，壮年阶段或许为了养家糊口又不停地“要”，垂暮之年还能找什么理由去不停地“要”吗？当一个人活到了有能力去“给”的年龄，为什么还对“要”不依不饶？当一个人活到了有能力去“给”的境界，却还同青壮年那般“争先恐后”地不停地“要”， 他到底是对“要”不依不饶？还是对“自己”不依不饶呢？当一个人老了，为什么不趁早明了：“要”只是欲望的索求，“给”才是生命的回报。
所以我说：老了要趁早，能“给”就“给”吧，就当作是趁早放过自己啦。