三司也指示两组会计师同时为对方提供足够信息与资料，以保障各自权益，并且只在出现明确难题时，才再向法庭寻求进一步指引。
由大法官梅达顺、上诉庭法官赵锡燊和潘文龙组成的三司，昨天下午指示阿裕尼—后港和白沙—榜鹅两个市镇理事会所分别委任的独立会计师，直接就有关审查工作进行沟通。两组会计师也应同时为对方提供足够信息与资料，以保障各自权益，并且只在出现明确难题时，才再向法庭寻求进一步指引。
工人党所管理的阿裕尼—后港—榜鹅东市镇会（AHPETC）随着该党在去年大选中失守榜鹅东区，已重组为阿裕尼—后港市镇会（AHTC），榜鹅东则重新纳入人民行动党所管理的白沙—榜鹅市镇会（PRPTC）。
梅达顺说，PRPTC因此成了AHTC审计工作的利益相关者，PRPTC应取得有关资料以保障居民权益。他形容AHTC和PRPTC要上诉庭裁决的“是个大致上与运作相关的问题”，“理应在基层就能解决”。
三司在AHTC的代表律师刘比得在庭上表示同意PRPTC是审计结果的利益相关者后，做出上述指示。
AHTC去年11月被终审法庭裁定须委任独立会计师，协助侦查它所违反的市镇会法令和条规，以及纠正财务管理疏失。会计师的选择须获建屋发展局批准，其职权范围包括确定市镇会过去的付款是否不当，若不当就须追回。
AHTC今年3月已正式委任会计事务所KPMG为独立会计师，而PRPTC则在今年5月底宣布委任了普华古柏会计师事务所（PwC）为其独立会计师，针对榜鹅东区的账目进行审查。PwC随后向AHTC索取额外文件，但后者基于KPMG的审计工作涵盖该市镇会从2011年至2015年11月的财务交易，而榜鹅东区这段期间仍属AHTC的管辖范围，认为PRPTC不受11月终审法庭裁定影响，没答应PwC的要求。
AHTC主席毕丹星昨天在工人党主席林瑞莲的陪同下出庭，毕丹星受访时说，PwC要求KPMG提供所有审查所需的资料，由两组会计师去执行终审法庭去年的裁决，形同重复KPMG的审计工作，“意味着纳税人为两组会计师买单”。
他说：“基本上，这是AHTC与PRPTC看法出现分歧，我们认为去年的判决没有要求PRPTC扮演任何角色，因此要求上诉庭澄清。”
不过，建屋局昨晚回答媒体询问时说，AHTC并未交代事件全貌。声明说：“AHTC没有提出建屋局在去年11月27日上诉庭判决后没多久，建议AHTC和PRPTC共同委任会计师以执行庭令，从而避免职务重复、双方争夺资料和承担不必要的成本。由于AHTC拒绝建议，双方没能共同委任会计师。”
PRPTC缺席
梅达顺表示质疑
声明也说，当建屋局欲举行会议以协调两组会计师的工作时，AHTC也拒绝出席，反而要求建屋局先向法庭澄清PRPTC是否受终审法庭裁决约束。建屋局在考虑到AHTC的立场以及有关AHPETC过去付款的报告下月底就应出炉，决定要求上诉庭确定PRPTC是否也须执行终审法院的命令。
PRPTC昨天并未由律师代表出庭，梅达顺对此表示意外，甚至指出PRPTC的缺席“让人质疑我们今天在此的原因”。但PRPTC主席再纳受询时说，他们之所以缺席是认为在庭上提出的议题“无需PRPTC在场”。
榜鹅东议员张有福则在面簿上说，AHTC在过去超过七个月里都以不同借口拒绝把账目资料交给PRPTC的会计师。“我的问题是：他们一直在害怕些什么？事件涉及我们居民的金钱，我们所做的不外是确保居民的金钱不被误用。”
