国家艺术理事会在垃圾处理中心的规划过程中并没支付过高的咨询费，但在评估程序上应更为严谨，并详细阐明整个咨询过程的范围和复杂性。
国家发展部长黄循财昨天在国会上代表文化、社区及青年部长傅海燕回答官委议员郭庆亮的询问时说，艺理会遭非议的垃圾处理中心工程，如果考虑到整个过程的复杂性，所支付的41万元咨询费实际上是合理的。
其实省了42万元
黄循财透露，按照咨询公司提供的设计，承包商原本预计的建筑费为89万元。经过咨询公司落实价值工程（value engineering），最终才把建筑费减至47万元。因此通过咨询服务，当局总共节省了42万元。
艺理会因用88万元在亚洲文明博物馆外建造垃圾处理中心，上个月被总审计署点名。这个工程单是咨询费就达41万元，比例相当于47万元建造费八成以上，被质疑不合理。
黄循财强调，总审计署的结论并非咨询费用过高，而是仅对咨询费的评估程序表达关注。文化、社区及青年部承认应更详细记录咨询成本评估的范围和复杂性，并在未来将确保记录完整。
针对李美花（义顺集选区）进一步提问，艺理会如果有机会重新评估咨询和建造成本，是否会采取同样做法，黄循财表示依然会选择支付一次性的咨询费用。
他说：“我们当时并不清楚什么是最好的建筑方法，若不选择支付一次性的咨询费用，费用有可能在过程中不断攀高。这次的工程顺利完成，所以要是有机会重新再来，我们依然会采取同样的做法。”
黄循财也澄清，建造垃圾处理中心并非一个独立项目，而是市政区（Civic District）重新发展计划的一部分。虽然咨询费用高昂，但符合业界的咨询费不超过总工程费10％的标准，占维多利亚剧院和维多利亚音乐厅总发展费用的8.7％。
咨询费高昂的原因是因为垃圾处理中心开始建造前，须做出许多考量，并克服一系列的技术挑战。例如地下室的加固工程、防止垃圾味扩散的通风设备、融入市政区环境的外观设计、交通流量的研究等。
由于工程相当复杂，艺理会必须征求咨询服务，包括针对维多利亚剧院、维多利亚音乐厅、亚洲文明博物馆和旧国会大厦进行可行性研究，在为该区寻求全面解决方案的同时，确保所有利益相关者的需求都得到满足。
咨询服务还包括技术研究、设计方案及招标和合同管理等。
