主控官黄永吉副检察司指出，被告陈松辉曾在口供书里“招认”说他下次不会再犯，请求法官轻判，这显示他知道自己犯了法。
在结霜桥旧货市场买卖贼赃脚踏车的二手商原本被判无罪，但高庭昨天推翻判决，判他坐牢四个月。这名二手商向一名男子买下脚踏车时曾问卖方，脚踏车是不是贼赃。
被告陈松辉（67岁）于2013年6月20日至30日间，在双溪路的结霜桥旧货市场，与员工曾玉忠串谋接收一部价值1000元的公路脚踏车。这辆脚踏车原属于一名澳大利亚女子所有，但被人从女子居住的公寓偷出来转卖给陈松辉。女子几个星期后在网上发现有人在售卖她失窃的脚踏车，于是报警，当时她的脚踏车已经被转卖了三次。
案件经审讯后，陈松辉去年9月在国家法院被判无罪，不过控方昨天上诉成功。
主控官黄永吉副检察司指出，陈松辉曾在口供书里“招认”说他下次不会再犯，请求法官轻判，这显示他知道自己犯了法。他在另外一份口供书中也提到，怀疑一名“马来男子”卖给他的脚踏车是偷来的。
另一个疑点是，陈松辉的员工曾玉忠供称，经常有人以低价把很新的脚踏车卖给陈松辉，而且同一名卖家每隔两三天会出现。控方因此觉得，有理由相信陈松辉转手的上百辆脚踏车都是赃物。
与此同时，陈松辉买下涉案的公路脚踏车时，曾问卖方脚踏车是不是偷来的，当时对方声称脚踏车是表兄弟所有。
主控官说，案件疑点重重，陈松辉在审讯期间选择不上证人栏答辩，国家法院法官本应作出不利于他的推断，但是法官却没那么做。
根据国家法院法官早前发表的判词，他认为，陈松辉在旧货市场做生意，自然会怀疑一些脚踏车可能是贼赃，所以问了一下来源，而他接受卖家的解释。控方并未证明陈松辉有理由相信脚踏车是贼赃。
高庭司法委员施奇恩接受控方的看法，他指出，若辩方觉得被告录的口供不能显示他的犯罪意图，律师应该解释被告当时为何不接受盘问。国家法院法官的裁决是错误的，尤其是没有作出不利于被告的推断。（人名译音）
