外甥证词有疑点 商人操纵球赛罪名不成立

一名商人涉嫌与人共谋操纵多场海外足球赛，案经审讯，法官认为案件有合理疑点，裁决他罪名不成立。

被告莱伊（44岁）共面对七项共谋教唆行贿控状，控方以其中六项进行审讯，案经30天审讯后，法官本月12日裁决他罪名不成立。

这六项控状指他和外甥玛尼斯（24岁）共谋于2013年和2014年在欧洲操纵六场球赛，贿赂球赛人员和代理，涉及贿金总数10万2000欧元（约16万余新元）。

玛尼斯是法律系毕业生，他在2015年9月28日被控，但同年12月1日在控方申请下获得无事省释。后来他成为控方证人。

王蕙敏法官裁决说，审讯基本上是环绕在玛尼斯的证据，尤其是他于2015年在贪污调查局录下的口供。这个口供暗示他和被告共谋操纵球赛。

然而，玛尼斯庭上供证时反口，声称他在口供书中撒谎，把被告牵连在内。控方要求法庭拒绝玛尼斯庭上的证词，接受他的口供。

被告否认行贿的指控，但并没有否认在相关球赛中下很多注。

法官指出，玛尼斯不是一般证人，他很聪明。他的口供附带条件，即若不豁免他的罪行，就不会照口供内容供证，这个附带条件很不寻常。当提供被告罪证的同谋列出那样的条件，这让人很怀疑。

更甚的是，玛尼斯被控后还继续提供关于被告的罪证，但后来却在庭上要求撤销口供。

控方称玛尼斯之所以这么做，是因为只获得无事省释，没被判无罪。法官认为，这样的说法令人费解，因为若玛尼斯想豁免罪行，他应该继续合作，希望不会再被提控。

法官说，虽然玛尼斯在庭上提及陷害被告的理由讲不通，但证据显示，玛尼斯曾经企图把被告牵扯进其他操纵球赛的活动，这是法庭在决定口供的份量时必须考虑的因素。

法官认为，玛尼斯把自己牵扯进案，是因为他清楚，如果说知道被告所做的事，自己却没有参与，这样的证据价值低。

法官指出，除了玛尼斯的证词，并没有独立和客观证据证明这六场球赛被操纵。有鉴于玛尼斯提供口供的动机一开始就让人怀疑，法庭必须谨慎考虑。

从种种证据显示，玛尼斯的口供存有合理疑点，判被告有罪很“不安全”。

被告面对另一项涉及本地球赛的控状暂时搁下。有关控状指他与人共谋于2014年，要给新加坡康乐俱乐部的三四名球员每人3000元，要他们在星和联赛杯中对阵马里士他卡沙时踢假球。案件定8月1日进行审前会议。