律师：因严重失信被治罪 仍在服刑董事可通过刑事复核翻案

至于那些已完成服刑的被告，安睿雅士律师事务所管理合伙律师方应发说，他们虽可以提出申请要求法庭检讨案件，但是即便最终改判无罪或减轻罪行，也不能因此向控方索赔。

最高法院上诉庭维持高庭裁决，推翻1976年一起公司董事被裁定严重失信罪成的判例。受访律师指，那些目前因严重失信被治罪，且还在服刑的董事，可据此通过刑事复核向高庭申请翻案。

针对城市丰收教会创会牧师康希和五名副手的失信案，以上诉庭法官潘文龙为首的五司认为，刑事法典第409节条文严重失信罪中提到的“代理”应为职业代理人，即那些为客户提供代理服务换取报酬，以此谋生的人。

这包括保险经纪、房地产经纪、贷款中介和船务代理等。

五司在判词中提到“要说一名公司董事从事代理业务，这就扯远了……换言之，虽然公司董事负有受托责任……，但他并非第409节条文定义上的职业代理。”

依照终审法庭的这一解读，刑事律师协会会长苏尼尔（Sunil Sudheesan）告诉《联合早报》，那些因严重失信罪还在服刑的董事可据此为依据，提出刑事复核，要求高庭检讨案件。

他说，另一个可能性则是由总检察署提出这项申请。

至于那些已完成服刑的被告，安睿雅士律师事务所管理合伙律师方应发说，他们虽可以提出申请要求法庭检讨案件，但是即便最终改判无罪或减轻罪行，也不能因此向控方索赔。

刑事复核是刑事申请的一种，高庭有权检讨所有国家法院审理的刑事案，纠正任何裁决上的错误。

据总检察署的数据，截至去年4月，至少有37起董事或总监涉嫌失信公款的案件在调查中，另有约五起案件的被告被控以严重失信罪。

虽然五司为第409节条文给予解读，但是他们认为条文存在“缺点”和“概念上的不足”，国会应检讨这项法令。

控方早前陈词时指出，把代理定义成职业代理，会带来“荒谬的结果”，拥有高职位的公司董事或主席只能治以一般失信罪，刑罚还不如监守自盗的秘书或勤务员。

骆维明高级律师（LVM Law Chambers）也同意说，是时候交给国会决定是否要修改法令。终审法庭的裁决反映司法和立法是独立的，由国会制定法令，再由法庭负责解读。

资深刑事律师图莱辛甘（Eugene Thuraisingam）则说：“最高法院上诉庭愿意重新审视法律条文，纠正一个沿用40多年的错误解读，这是好的。”

他认为，国会应把第409节条文的用字修改得更清楚，只有在条文修改后犯罪的被告，才能以新条文提控。

在这个多次被提及的1976年判例中，一家房地产发展公司的董事兼股东征得董事会同意后，以面值出售他所持有另一家公司的股权。

但是他并没有告知董事会买方是他家人，而且股票价值其实比面值高出许多。

地方法官因此判定他严重失信罪名成立，而且裁决在上诉时获得高庭法官认可。

• 2007年8月17日：教会投资1300万元建堂基金认购Xtron债券


• 2008年10月7日：教会投资1100万元建堂基金认购Firna债券


• 2010年：慈善总监接到投诉


• 2010年5月31日：商业事务局突击检查城市丰收教会等的办公室取走文件


• 2012年6月：康希等五人被控


• 2012年7月：黄玉音被控


• 2013年5月：开审


• 2014年5月：六名被告表面罪名成立


• 2015年10月：国家法院裁定六名被告罪成


• 2015年11月：六名被告被判入狱21个月至八年不等，康希刑罚最重


• 2016年9月：高庭审理上诉


• 2017年4月：高庭减轻六被告的失信罪，刑期减至七个月至三年半不等


• 2017年7月：周英汉申请把法律问题提交最高法院上诉庭被驳回


• 2017年8月：最高法院上诉庭审理控方攸关公众利益的法律问题


• 2018年2月：最高法院上诉庭确认康希等人的一般失信罪名，以及七个月至三年半刑期

最高法院上诉庭经过半年斟酌，昨天（2月1日）维持原判，确认康希和副手六人犯下的是一般失信罪，他们从七个月至三年半的监刑不变。

上诉庭法官潘文龙代表五司在爆满的庭室宣判说，康希（53岁）、陈一平牧师（45岁）、黄玉音（41岁）、陈绍云（42岁）、林岭恒（50岁）及周英汉（57岁）挪用城市丰收教会公款时，不符合严重失信法律条文的“代理”身份，只构成一般失信罪。 由潘文龙法官、朱迪柏拉卡斯法官、洪素燕法官、罗赐安法官和蔡利民法官组成的五司，也不改动高庭去年4月在裁定康希等六人抵触的一般失信罪后施加的刑罚。

换言之，去年4月21日入狱的康希、陈一平、林岭恒及黄玉音将继续服刑，刑期分别为三年半、三年两个月、一年半和两年半。

陈绍云已完成七个月刑期并在去年9月获释，无须回返监狱。

唯一没开始服刑的周英汉，以两周后就是农历新年为由，获通融在本月22日（正月初七）才入狱坐牢三年四个月。

唐振辉律师休庭后透露，他的当事人康希期待今年中获准在家服刑完成剩余刑期。

何耀珊通过城市丰收教会公关告诉媒体，她非常感谢有这样的结果。这是一段长七年半的旅程，但是“上帝支撑大家度过了”。她也感激教友、家人和朋友不离不弃，大家的爱让他们变得更坚强。

陈绍云则告诉《联合早报》，她感到如释重负，如今案件终于结束，她期待与丈夫和孩子团聚。

最高法院上诉庭是终审法庭，控辩双方不能进一步挑战裁决。

这起备受瞩目的失信案在国家法院前后审理140天，为本地历来历时第二长的刑事审讯，最长的刑事审讯是上世纪90年代的一起毒品走私案，审了168天。

国家法院2015年裁定六名被告严重失信罪名成立，判他们入狱21个月至八年，作为领袖的康希刑期最长。

之后，控辩双方上诉至高庭，高庭三司以二对一推翻六人抵触严重失信罪的裁决，改判一般失信罪，相应减短刑期至七个月到三年半。

然而，控方不认同高庭对严重失信法律条文的解读，向最高法院上诉庭提交法律问题，促五司对条文作出解读，以及恢复康希等人严重失信的罪名和刑罚。

由2013年5月开审至今，本案诉讼过程前后近五年。随着上诉庭裁决，这起长寿案终尘埃落定。

何耀珊通过教会公关告诉媒体，她感谢有这样的结果。这是一段长七年半的旅程，但是“上帝支撑大家度过了”。她也感激教友、家人和朋友不离不弃，大家的爱让他们变得更坚强。

考虑到法令条文的用词和上下文，和纵观立法历史后，两名上诉庭法官和三名高庭法官一致认同，应维持高庭原判。

在这次的刑事动议中，控方提出两大法律问题寻求终审法院解答：一、刑事法典第409节严重失信条文中的“代理”是否只局限于职业代理；二、公司董事、董事会成员或慈善机构要员等受托管理财务时，是否等同于代理。

针对定义的问题，五司在判词中说：“按照文字和上下文，第409节条文……只涵盖那些在从事商业活动时，基于他的行业而受托或负责管理财务的人，包括进行代理业务者。”

他们解释，按照条文的语言和文句，应把代理解读为职业代理。因为文中使用的是“从事”一词，同时也把代理跟银行家等另外五个行业并列。

此外，立法历史充分显示此条文指的是职业代理。英国国会甚至特地针对董事失信行为制定法律，显示董事并没有被归入第409节条文中。

至于第二个问题，五名法官一致认为，由于公司董事和董事会成员并非从事代理业务，也没为社群提供服务，不能把他们视为代理。判词中提及，正因如此，英国和马来西亚认为有必要就董事失信的罪行修正法令。

创会牧师康希、陈一平牧师、当时的投资经理周英汉、传教计划执行员黄玉音及管委会成员林岭恒，在2007年至2009年以教会认购两家公司总值2400万元的债券为幌子，挪用建堂基金为康希妻子何耀珊制作专辑。

其中三人及前财务经理陈绍云为了掩饰罪行，再挪用2660万元公款制造债券被赎回的假象，并做假账欺骗审计师。

康希白发更加稀疏，陈一平明显消瘦、黄玉音清瘦憔悴，刚在狱中度过50岁生日的林岭恒则也添了白发，略显沧桑。

昨天早上约9时开始，已在服刑的黄玉音、林岭恒、康希和陈一平先后被带到庭上。

还未开始服刑的周英汉也坐在犯人栏里，而已服完刑的陈绍云则坐在公众席。

最高法院上诉庭一如既往座无虚席，康希被带到庭上后，公众的目光都投向他。事隔一年再见康希，原本已白发苍苍的康希，头顶上的白发更加稀疏，秃头更加严重，面容有些憔悴凝重。他在犯人栏里向支持者挥手，庭上不见他的妻子何耀珊。有公众说：“没想到他瘦了这么多。”五司宣判时，康希一直神色凝重仔细聆听。

已在服刑的四人中，陈一平的脸变尖了，消瘦很多。他最初与身旁的周英汉谈话，之后咬着嘴唇聆听五司的宣判，在知道维持原判后，松了一口气。

林岭恒刚于1月28日度过50岁生日，他的头上多了白发，也显得沧桑，没有露出太多表情。

已服完刑的陈绍云染了头发，闻判后喜极而泣，不停用纸巾擦拭双眼，也抱了抱律师，之后满脸笑容离开法庭。她踏出法庭时，被亲友和教友包围，成为焦点。

黄玉音原本表情紧张，听了判决后，露出微笑转头和丈夫对望，丈夫也笑盈盈看着他。

黄玉音的丈夫之后匆匆离开，他在停车场只说了一句：“我们都很高兴这一切都结束了，我也终于能够告诉孩子，妈妈什么时候可以回家了”。

昨早，有超过60名公众和教友在高庭外排队等候，排在第一位的是39岁的蔡姓人事部女经理。她说，昨天凌晨3时她就来排队拿票。

只有55名公众准许进入庭内，其他人则只能在庭外等消息。

最高法院上诉庭昨早宣布裁决后，何耀珊和两名牧师，在城市丰收在网站和面簿上发文告，感谢教友七年来的支持。

何耀珊和两名牧师昨天下午在城市丰收网页和面簿上发出文告，通知教友们昨天上诉庭裁决的结果，它指陈绍云无须再次入狱，而其他五人也可以安心服刑，不用担心刑法有改变。

“我们感谢神恩，也感谢教友们这七年来的虔诚支持。”

城市丰收也在他们所创立的新闻网站上刊登一则新闻，除了描述昨早庭上情况，也刊登一些教友的反应，他们对判决都感到欣慰和感恩。