有别于几年前为政策应“向左”或“向右”争论不休，昨天参加政府新财政年度财政预算案首场辩论的代议士，显然已经接受随着人口老龄化，政策不得不“向左”靠，也就是社会开支务必增加的事实。多数议员也因此着眼于如何“开源”的问题，以应对开支不断增加的挑战。
几年后将调高消费税的宣布，毫无意外地成为议员最关注的一个课题，却出乎意料地没有形成“火点”，点燃朝野议员的战火。
这边厢，人民行动党众议员支持预算案，但他们有不同的聚焦点和建议。例如，议员胡美霞（西海岸集选区）和钟奇雄（碧山—大巴窑集选区）关心未来的经济表现若比预期好, 提高消费税的时间点是否会挪后；政府国会财政及贸工委员会主席连荣华（荷兰—武吉知马集选区）和国会副议长林谋泉（蒙巴登区）等，则敦促保持现有净投资回报贡献（NIRC）使用顶限，让国家储备金发挥更大作用。
另一边厢，昨天发言的三名工人党议员中，只有助理秘书长毕丹星（阿裕尼集选区）提出这个国会唯一反对党对提高消费税的立场。他说，政府没有清楚交代新的措施如进口服务消费税可带来的收入，而且他相信打造智慧国可让征税更有效率。
另外，他认为增加消费税未来的用途不够清晰，又缺乏应对增税援助配套的详情，所以“工人党此刻不能支持提高消费税的宣布”。
毕丹星基于增加消费税未来的用途不够清晰，又缺乏应对增税援助配套的详情，指出“工人党此刻不能支持提高消费税的宣布”。
这不禁让人觉得，如果财政部长尔后能够交代种种细节，工人党说不定就会支持这项宣布。这番“留有余地”的言论，或许是朝野议员没就消费税议题短兵相接的原因。
倒是毕丹星提出“是否应让这一代人从今天售卖土地的所得中受益”，引来了“敢怒敢言”的议员李美花（义顺集选区）反驳。
她以妻子向丈夫要更多家用，丈夫说不必发愁，可用中马票的奖金，再不然就卖掉房子为例，指出毕丹星认为卖土地就可以解决问题，是“败家子”的行为，为原本静穆的议事厅带来了笑声。
话说回来，毕丹星“应动用卖地收入”的讲法，也是不少民众心头的疑问。大家都希望财长在总结辩论时能够回应这一点，解开“卖地疑团”，让大家不致于背上“败家子”的恶名。
近年来，每名工运议员在国会上的发言都会针对自己所负责的领域，例如全国职工总会副秘书长王志豪（惹兰勿刹集选区）向来主导年长者课题、职总助理秘书长郑德源（西海岸集选区）面向专业人员、经理和执行人员、另一名职总助理秘书长再纳关心低收入工人权益，而候任职总助理秘书长朱倍庆（淡滨尼集选区）和杨益财（丹戎巴葛集选区），则分别负责亲家庭和职场安全等课题。
除了工运议员，工人党议员在国会上发言看来也遵循“分工制”。
以昨天来说，毕丹星的发言比较宏观，阐明工人党对一些课题的立场；两名非选区议员吴佩松和贝理安，前者着眼于女性与老龄化，后者则“应景”地在新加坡担任亚细安轮值主席国之际，论及了企业与亚细安。
“分工制”让议员针对本身熟悉的课题发言，让言论更具深度，但如果因为分工导致原本应“红红火火”的讨论“热不起来”，那是不是议员们没能看透小市民所关心的课题，不能“接地气”的表现？
几年后将调高消费税的宣布，毫无意外地成为议员最关注的一个课题，却出乎意料地没有形成“火点”，点燃朝野议员的激烈交锋。
