女董事不愿遵从法令聘律师 导致索偿书遭撤销打不成官司

公司女董事执意要代表公司打官司，多次不获批准，官司打不成后，还在上诉到终审法院。

等到法定的六年追溯期快到期时，台湾石化业公司才入禀高庭，称技术合作伙伴公司拖欠它约176万元，要对方归还，但官司折腾了三年多，还是无法启动。

这是因为起诉公司的董事刘月梅（译音），被高庭法官指故意撤销律师且坚持不请律师，要自行代表公司。她被法官严厉谴责了一顿，原本要申请延长索偿书被撤销的上诉日期也被驳回，公司不得继续打官司。

根据法庭条例，涉及官司的公司必须请律师代表。

高庭朱汉德法官在判词中说，公司是个别法律个体，涉及股东、董事和本身的不同利益，与个人不同。上述法庭条例是要确保涉案公司不会因为有个人代表，结果引发“谁有权代表公司”的不必要纠纷。

起诉人是丁鸿企业有限公司（Ding Horng Industrial），答辩人是新加坡公司Sulzer Singapore。

据了解，代表起诉人的刘月梅是台湾人。

朱汉德法官说，起诉人已获得许多机会，却没有遵守法庭的期限，在开审前要求展期。

法官指出，即使刘月梅后来请的律师，指程序有不合常规，导致起诉人无法打官司，但这也是刘月梅故意撤销律师的代表、拒绝再聘律师造成的，而不是因为她无知或不幸所导致。

“我同意辩方律师的说法，起诉人的行为不该得到法庭的同情。”

他指出，起诉人拒绝律师代表，却没有给予好的理由，只是后来才投诉律师不当处理她的案件。

法官说，起诉人有权在法庭提呈案件，“但不是永恒的权利。起诉人不能拒绝遵从已允许执行的庭令，然后再投诉庭令获准执行。

“当法律条文很明确时，尤其是（让当事人）清楚明白之后，就必须遵从。”

根据诉讼时效法令（Limitation Act），起诉行动须在法定有效日期内进行，也就是六年内提出诉讼，否则案件会被视为逾期无效。

根据判词，诉辩双方有建筑合同，工程在2010年完成，起诉人却指答辩人尚欠约176万元，在2016年六年追溯期快到时，才采取法律行动。

案件两次订好日期准备开庭审讯，却因为刘月梅两次解聘律师，无法在期限前完成法庭的要求，或是刘月梅在没聘律师的情况下出庭，结果无法开审。

第一个开审日的两天前，刘月梅才解聘律师，法庭于是给她新的审讯日期，让起诉公司有足够的时间准备，包括聘请律师。

不料，她再度解聘第二个律师，向高庭申请由她自己代表公司。当时，朱汉德法官已驳回她的申请，指示她去请律师。

刘月梅在审前会议时，向助理主簿坚称她可以代表公司。助理主簿设期限，要她聘请律师，否则撤销索偿书。

刘月梅过了期限，仍然不请律师，助理主簿最终撤销索偿书，意味着官司无法再打。她要继续打官司，于是锲而不舍，改以原诉传票法律途径，申请让她延长上诉的时间，但不被批准。

最终，她又回到朱汉德法官面前，不过这次聘请律师帮起诉公司陈词，但朱汉德法官也驳回，意味着撤销索偿书的裁定已确立。

朱汉德法官指出，自他上次驳回到现在，也大概八个月了，他看不出有什么足够理由，可特别让她豁免有关条例。

刘月梅已指示律师，针对朱汉德法官的驳回上诉，向终审法院上诉。