医生被骗提供病人资料 高庭推翻泄漏隐私指控

精神科医生被骗透露病人资料，遭重罚5万元引发热议，三司庭认为，医生是因为情况紧急，想确保病人安危，泄漏隐私的指控并不成立，医生最终沉冤得雪。

这是高庭在三个月内第二次推翻针对医生的指控。

高庭昨天发表书面判词说，当医生认为病人可能严重自残，而又无法合理地向病人本身征得同意时，在考虑到病人利益后，可向病人至亲透露医疗资料。

四年前，女病人发现兄弟冒充丈夫向医生索取医疗便笺，利用她患精神病的事实替她儿子申请个人保护令，因此投诉新加坡国立大学医院精神科医生苏宣昌（译音，Soo Shuenn Chiang）冒然泄漏病人隐私。

新加坡医药理事会纪律审裁庭原判苏宣昌罚款5万元，引起医学界哗然，有上千名医生联署抗议，并担心医生为求自保，采取防御性医疗。

这与另一起医患纠纷类似，骨外科医生林联安为病人打消炎针时，没通知病人可能出现的并发症，遭重罚10万元，当时医生们也纷纷反对过重刑罚。

大法官梅达顺在苏宣昌一案的判词中写道：“本庭在短时间内第二次面对可能误判的医疗行为不当案件。”

他指出，与上次一样，医理会又是在医学界公然抗议后改变立场，向三司庭要求撤销对医生的指控，而纪律审裁庭又是没有仔细考虑所有案情就把涉案医生定罪。

他也说，涉案医生没有反驳指控或有关案情，这使纪律审裁庭更难做。

由梅达顺及上诉庭法官潘文龙与朱迪柏拉卡斯组成的三司认为，苏宣昌因为想尽快结案，没有尽力为自己辩护，逆来顺受，直到医学界大声抗议后，这起案件才得以获得理想公正的结果。

“被指控的医生也有责任照顾自己的利益。”

根据判词，冒充女病人丈夫的兄弟，能在电话上说出病人的姓名与身份证号码，以及与记录吻合的详细病历，导致苏宣昌相信对方自称是病人的丈夫，这也不为过。

况且，对方称女病人有自杀倾向也与她的病况一致，要索取医疗便笺是为了叫警察或救护车带女病人到心理卫生学院检查。在这样的情况下，苏宣昌如果有所怠慢，后果可能不堪设想。

三司指出，苏宣昌在纪律审裁庭审讯中没有提出这些细节。“要是苏医生早点提供这些额外细节，投诉委员会可能就会觉得不需要对投诉展开正式调查。”

近期两起医患纠纷引起热议后，卫生部今年3月成立工作小组，检讨医理会纪律程序与医生获取病人知情同意的程序，预计今年底向卫生部提交所有建议。